該傳子或傳賢?

西方管理理論告訴我們， 家族企業如果只從內部選擇接班人，最大缺點是無法確保下一代的子孫，有足夠的公司經營能力，因此不如從外部找優秀人才，家族只要保有企業所有權，就可達到傳承目的；然而，絕大多數台灣第一代企業家相信，只有企業所有權與經營權合一，企業才有往前衝的動力，所以傳賢不如傳子。長興化工董事長高國倫是企業家第二代，站在承先啟後的角色，與台大管理學院副院長李吉仁對談企業傳承經典兩難議題：「傳子或傳賢？」

台灣大學管理學院副院長李吉仁（以下簡稱李）：根據我的觀察，台灣第一代創業家之所以希望子女傳承，其實有一套管理思維。首先，他們的創業經驗告訴他們，當所有權與經營權合一時，經營者才會有最大的事業誘因。因為老闆一定會拚命，既然老闆拚命了，員工自然也會拚命。因此，將經營權傳承給擁有股份的下一代，是很自然的想法；相對的，西方企業的想法是設計合理的「分利」機制，讓經營者有足夠的誘因，幫所有權人創造更大的財富，所以，經營權與所有權便可以分立。不過，我看到的台灣第一代的企業家，多數似乎不相信這套誘因設計。

你是本土企業家第二代，但受西方教育，你現在回頭來看，台灣或華人企業這套傳承方法優缺點是什麼？