總統當選人陳水扁日前接見美國在台協會前理事主席白樂崎，談及五二○就職演說有關兩岸議題時表示，演說內容會讓美國滿意、國際社會肯定，以及「中共縱使不滿意，也找不到藉口」。陳水扁先生這樣的說法，有甚多值得推敲、商榷之處。 首先，台灣既非美國屬地，總統就職演說，為何要把美國滿意放第一位？世界各國政治領袖就職演說，皆強調維護本國利益、善盡國際義務，未聞把他國「滿意」置於重要考量者。陳水扁先生口口聲聲維護台灣尊嚴，難道不覺得此說有損尊嚴？ 其次，台灣在兩岸議題上的主張，要如何讓美國「滿意」？美國政府最近曾一再重申支持「一個中國」立場，支持兩岸問題和平解決。如此，則就職演說中若表示回到一個中國立場，並以此為基礎進行兩岸談判、和平解決，豈非不但美國滿意，連中共也滿意了嗎？ 然而，陳水扁先生的意思顯然並非如此。因為他接著又說到「除非我們投降，中共才會滿意」。中共近日不斷宣稱，只要回到一個中國立場，一切都好商量。對照來看，陳水扁似乎認為「回到一個中國立場」，就無異是「投降」。由此可見，顯然他要讓美國滿意之說法，又並非指「回到一個中國立場」，與美國所公開宣稱的立場，當然是矛盾的。 陳水扁說法上的矛盾，透露出明眼人皆知的玄機：美國並不真的希望台灣回到「一個中國」，只不過希望台灣不要過度刺激中共而已。 因此，所謂「美國滿意」，基本上應該是：台灣繼續保持與中共疏離，並在兩岸問題上充分配合美國的需求，以便美國可以一方面賣軍火，二方面無戰爭風險，三方面繼續以台灣做為制衡中共的籌碼。如此的「美國滿意」，難道符合台灣人民的最佳利益嗎？答案顯然是否定的。 台灣的處境，某種程度類似當年的古巴。古巴身為美國的近鄰，並非同文同種，無歷史糾葛、更無「內戰」問題，卻因政治制度及意識形態與美相異、與蘇聯相同，因而與蘇聯軍事結盟。就因為這樣，當年美國總統甘迺迪甘冒掀起世界大戰的風險，以強硬姿態對蘇聯發出最後通牒，並且成為深受美國人崇拜的政治領袖。 身為世界強權的美國，絕不容近鄰與政治對手勾搭，又何曾顧及古巴一直是主權獨立的國家？設身處地思考，中共將如何看待台灣與美國的關係？更何況台灣與中國淵源之深，絕非古巴與美國可比。由此可見，成為古巴第二，絕非台灣人民的最佳利益。有智慧的政治領袖，也不該走向這條永無寧日的歧路。美國「雖不滿意，但可接受」可能才是最佳選擇。