「兩國論」所引起的兩岸風暴，歸根結柢，是源自於兩岸當局對於「一個中國」有不同的認知。其實，很多人都知道，正因為如此，這幾年來雙方才刻意地在這上面營造出一個模糊空間。這個空間，就是「各自表述」。 針對「兩國論」所引發的紛擾與緊張，陸委會上週發表了一個以「一個中國，各自表述」為基調的說帖，很明顯，這是在陸委會主委蘇起說出今後不再談「一個中國」之後的一種退讓，未料大陸中台辦、國台辦負責人旋即針對台灣當局指稱的「一個中國，各自表述」共識做出了回應，強調大陸海協會從來沒有承認，今後也不會接受台灣當局的「一個中國，各自表述」。 意思很明顯，台灣方面想凸顯的是，有關「特殊的國與國關係」或「兩國論」，乃是根據「各自表述」的共識，站在台灣立場所做出的表述，北京當局則覺得台灣的「表述」已經脫離了「一個中國」原則，是近乎以「各自表述」做為幌子的一種脫軌手法，於是，一氣之下，根本否定兩會之間曾經有過這樣的一段「共識」。對於北京當局的「否定」，海基會當然不能接受，於是雙方各執一詞，對於「各自表述」，也各自表述起來了。 照海基會的說法，當年（西元一九九二年）曾獲得海協會以口頭及書函的方式，對海基會有關對「一個中國」各自以口頭聲明各自表述的建議，表示「充分尊重並接受貴會的建議」，白紙黑字俱在，海協會的不承認、不接受，就是賴帳。 但另一方面，依海協會的說法，當年是因為兩會對於該不該把「堅持一個中國的原則」的文字寫入相關協議之中有不同的立場，於是雙方取得了不列入文字，但各自以口頭表述方式的妥協，惟此一妥協，乃是在「堅持一個中國的原則」下各自所做的口頭補充，一方是雙方均堅持一個中國之原則，但對一個中國的認知各有不同，另一方是雙方均堅持一個中國之原則，但對一個中國的政治內涵先不討論。因此，海基會一貫強調的「一個中國，各自表述」，演變到了今天居然成了「兩國論」，只見「各自表述」，不見「一個中國」，明顯的是一種歪曲。 是「賴帳」？還是「歪曲」？由於雙方各說各話，當年的電話紀錄與書函亦未見全文公布，看來已成為一段公案。 鑒於「一個中國」與否茲事體大，兩岸當局隔空口水交戰於事無補，既然「一個中國」原則是兩會接觸、交流、對話的基礎，如今基礎已然動搖，出現爭議，不如兩會面對面，平下心來，先把這段公案搞清楚，是非曲直，訴諸世人公評，否則一味各說各話，未免太不像話。