上個禮拜，台灣半導體及資訊產業進行了一連串的策略聯盟。ＩＢＭ、宏碁、台積電，雙雙對對，三角結盟；另外，台積電、聯電與日本三菱及力晶半導體的策略聯盟之說也甚囂塵上。 之前，去年以來，國際大汽車廠之間（克萊斯勒、賓士、福特、日產、雷諾等）、大金融機構之間（花旗、旅行者集團、德意志銀行、美國銀行等）也一而再、再而三地進行著策略聯盟。一時之間，策略聯盟幾乎成了除了金融風暴之外世紀末最受矚目的大事。 不錯，策略聯盟確實是一種世界現象及世紀現象，而且，也與金融風暴一樣，既是「全球化」的一種象徵，也是「全球化」下必然的結果。作為全球化的象徵，完全不需多做說明，因為它發生在跨國之間，發生在全球任何一個可能的地方，祇要具備了一定的條件。至於何以是全球化的結果，也是略作說明，一點即通的道理。 以前，在全球化尚未形成一種現象或趨勢的時候，國際或地區間，由於意識形態的矛盾、社會文化的差異、語言文字的隔閡，甚至是地理距離的因素，使資源、勞力、資金、技術、資訊的流動面臨許多障礙，這些障礙，有自然的，也有人為的，它們的存在，使得生產要素與要素間不能在充分的市場機制下進行必要的整合。 但近二十年來，原本意識形態的歧異出現了向市場經濟萬流歸宗式的大融合，加上ＧＡＴＴ、ＷＴＯ、ＩＭＦ的推波助瀾，及交通、通訊特別是網路科技的驚人發展，不僅使人為的障礙快速排除，也使自然的時、空成本急遽壓縮，自由化、國際化成了一般沛然莫之能禦的大潮流。這就是全球化，全球「化」成了一體。 既然化成了一體，天涯變成比鄰，原本因為各種障礙而未能進行的產業分工就有了新的機會與必要。而且，產業的分工，不僅限於製造生產，也發生於研發及行銷階段，在一定程度上，甚至連研發與行銷也視需要進行更細緻的專業分工，將研究與發展、運籌與市場區分，各自摸索，去尋找在相關領域中最具有競爭力的對象進行合作，這就是策略聯盟。所以，策略聯盟正是全球化的必然趨勢與結果。 就某種意義言，如果不能尋找策略聯盟的對象，或者不能成為別人打算物色的策略聯盟的對象，就意味著，要不是本身企業在每一個環節上都已具備了最強的競爭力，就必將在下一個階段中面對他人的「強強」整合所形成的巨大競爭壓力。 有趣的是，策略聯盟不僅是一個經濟邏輯，它也可以同樣是個政治邏輯。跨黨派結盟不就是一個例子嗎？政治人物該如何從策略聯盟經濟邏輯的成敗中汲取政治邏輯的靈感呢？