二○二○年一月，哈福特一家的備用櫥櫃，正塞滿了義大利麵和罐裝食品。這個「脫歐櫥櫃」本來是要保護我們，防止一月三十一日英國脫離歐盟之後，出現貿易中斷的問題。
正如我向妻子說的，囤貨或許毫無意義：畢竟缺貨問題應該不會太嚴重，而且比起麵條，更可能採買不到容易腐爛的食品。但這個櫥櫃成本低廉，又為我們帶來一些絞架幽默（Gallows humor，指大難臨頭時展現幽默），所以何樂不為呢？
幾週後，沒想到「脫歐櫥櫃」，搖身一變成了「疫情櫥櫃」。我們覺得很幸運，還能坐擁義大利麵堆成的小山。
疫情、戰爭凸顯儲備意識不足
儲備（Storage），是英文中最不吸引人的字之一。這是個問題——因為等到危機來襲時，才開始建造額外的櫥櫃，再塞滿補給品，就已經太晚了。
在危機之中，雖然現代經濟展現了非凡的調適能力，但不代表它的適應力沒有上限。例如，疫情爆發之初，一些醫療用品的儲備就極其珍貴。
最近，歐洲的天然氣價格一度（因為庫存過於飽和）跌到負值。有鑑於夏季天然氣的價格高漲，這是驚人的發展。不過，也很容易解釋——家庭和企業一直在節省能源，歐洲國家拚命增加天然氣儲備量，不管是地面上的儲罐、或地下儲存設施。
這是個好消息。如果能有多一點地下儲氣設施，那就更好了。英國就沒有，即使已經重啟位於約克郡海岸附近海下、最大的天然氣儲存設施Rough，卻不太可能重回過去的儲量水準。
結論顯而易見：對於儲備，我們根本投資不夠。每個人應該都要有自己的「脫歐櫥櫃」；政府沒有維持穩定的醫療用品庫存，應負起重大責任；關閉Rough也完全愚蠢。
但呼籲要求更多儲備量，是否只是事後諸葛？儲備不僅通常成本高昂，而且可以存放的物品項目幾乎無窮無盡，如義大利麵、呼吸器等。
每當危機出現，我們都會後悔沒有多加防範；可是，千方百計事先預防的成本，可能比偶爾出現短缺的成本還高。
等到危機來襲時，才開始建造額外的櫥櫃，塞滿補給品，就已經太晚了。
囤貨的負面印象影響企業儲備
儘管如此，仍有理由相信，我們在儲備方面投資確實不足。
首先，儲備在市場上被污名化。
以這個簡單的商業模式為例：我建造了一個儲存設施，景氣好的期間，在裡面裝滿了煮飯用的瓦斯罐、好幾袋米、一些瓶裝水和一捆又一捆的衛生紙；危機來襲時，我把價格提高兩倍，出售這些庫存。
對於經濟學家而言，這是一項崇高的作為。因為，我在冒險——我鼓勵天然氣、米飯、水和衛生紙的生產商，在價格低迷時繼續生產；同時，我也正在滿足消費者的需求，否則貨架就會空空如也。
因為我的投資行為，低價商品變更貴了一點、高價則變便宜了一點。換言之，我的投機暴利實際上是在「降低波動性」。但有人會為此感謝我嗎？當然沒有。
根據一九八六年一項具有里程碑意義的研究，（諾貝爾經濟學獎二○○二年得主）康納曼（Daniel Kahneman）、克尼區（Jack Knetsch）、（諾貝爾經濟學獎二○一七年得主）塞勒（Richard Thaler）等知名行為經濟學家蒐集了證據，證實多數人並不認同這種行為。
例如，八二％受訪者覺得，暴風雪過後，五金行提高除雪鏟的價格，是不公平的。
政府鼓勵增加儲備，雖然不可避免將引發抱怨，但大家須明白儲備問題永遠不會消失。
儲電、儲能源，政府應更積極
實際的一點是，企業知道，如果他們建立儲備，並試圖在危機中出售以獲利，將因此受到批評。所以，他們在儲備上的花費，會比應該要有的還少。
第二個問題是，供應中斷會產生巨大的社會成本。例如，停電的成本部分落於電力供應商身上，但主要還是由客戶承擔。因此，供應商可能會節省儲存、備份和其他提高供應可靠性的支出。
第三個問題是，有些儲備方式非常昂貴。隨著全球鼓勵向風能、太陽能等間歇性能源轉型，能源儲存尤其急迫。不過，電池價格雖然已經暴跌，但成本仍高昂，而且只能短暫運作；抽蓄水力發電較便宜，但絕非易事，因它需要在電能充足時，將水從下池抽送至上池。
那，儲備問題可以解決嗎？政府不僅可以補助某些形式的存放或儲備，從天然氣田到電池工廠；也能做更多事情，鼓勵跨界的貿易與合作，因為這有時可以取代儲備。
此外，政府可以增加投資，在危機早期預警管理。不過政府也將需要做好準備，抵禦不可避免引發的民怨，也就是庫存會浪費納稅人的錢。但列出前述這些目標，就是要大家明白，儲備問題永遠不會消失。
目前，哈福特家的「脫歐櫥櫃」，存貨還很充足。我只是希望，它如果也能夠存放足夠的電力和天然氣就好了。
