隨著「兩岸科技成果交流研討會」的召開及大陸科技部長朱麗蘭的來台參訪，兩岸科技及產業發展如何合作，成了這兩周來最熱門的輿論之一。 一般都注意到大陸與台灣在科技研究及應用上各有所長，大陸所長者為科技門類齊全、基礎研究扎實，台灣所長者為科技商品化嗅覺靈敏，生產經營促銷手段靈活。兩岸在科技及產業發展優勢上的差異，其實是長久以來兩岸選擇了不同的經濟體制所使然。大陸在改革開放之前，搞了三十年的計畫經濟，在計畫經濟下，一切資源的配置必須服從國家的最高戰略目標，可以完全不理會民生的需要、市場的需求與消費者的偏好。所以在大陸，一向對基礎科技研究投入龐大的資源，這其中，一些冷門的、高尖端的、純理論性的，自然也都受到了一定程度的重視。儘管資源投入龐大並不一定意味著資源效率就高，但作為一個整體看來，中國大陸的科技實力仍然可觀。 相對的，台灣戰後以來走的是市場經濟的路子，一切從成本效益而且是短期的成本效益考量，因此具有兩個特色，一是市場靈敏度夠、靈活度高，二是有現成便宜的就買現成便宜的。因之，兩種不同的經濟體制，也就決定了兩種不同類型的科技與產業發展形態。 有趣的是，科技產業發展不可或缺的「智慧（知識）產權」的觀念與法制，兩岸與國際一般比較都相對落後，這個事實，在台灣雖然對科技研發構成了負面影響，但在中國大陸，卻因為長期以來（直到最近才有所轉變）產權的公有化，在科學科技研究領域一般不甚重視名利也無從重視名利的環境下，居然並未構成太明顯的不利限制。 兩岸的科技發展既各有所長，又各有所短，長短之間又形成絕佳的互補，因此誠如朱麗蘭所說，彼此之間存在著相當寬廣的合作空間。儘管如此，我在上周短評中已經指出，科技的交流與整合不同於貿易與投資，兩岸的貿易與投資只需將原有的限制放寬或取消就可以了，但科技的交流存在著較大的「交易成本」，這些成本包括資訊的取得與研判、智慧產權買賣所需要的法律服務、技術作價所需要的技術專業評估能力、較大的風險承擔等等。因此不僅兩岸之間，甚至在國與國之間或一國之內，科技與經濟及產業的結合，都必須要有一套相配套的環境與機制，而其中最核心的就是風險性投資（Venture Capital或ＶＣ）的概念與運作。 用最簡單的話說，風險性投資就是一批包括了經濟、商業、市場、科技、經營、法律等專業的組合，通過這個組合，可以將需要尋找更大獲利機會的資金供給者，與需要努力將科研成果商品化的科技提供者，做最有效率的結合。 兩岸科技交流空間開闊，ＶＣ則是可以將此一空間由理論變成現實的主要機制，其重要性尤甚於舉辦交流研討會，盼兩岸業界勿等閒視之。