曾經參與過國外BOT（興建、營運、移轉）案的環宇財務顧問公司總經理張樑，以其專業的角度看台灣的BOT政策問題。他認為，政府應該釐清甄審委員的角色問題，不應該讓甄審委員同時代表中華民國政府與合約的甲方，而且不能將BOT當做萬靈丹，該民營化的就放手讓民間去做，該BOT的案子，政府就要全力予以支持。以下即是訪談內容： BOT案無法一體適用 《商業周刊》問（以下簡稱問）：行政院長暫緩BOT政策，您對BOT政策轉折的看法？台灣適不適合執行BOT政策？ 張樑答（以下簡稱答）：政府喊停並不表示不執行BOT政策，而是要在建立一套遊戲規則之後才繼續做。遺憾的是，台灣的第一、第二個BOT是高速鐵路與中正機場捷運案，這兩個剛好都不適宜做為BOT的標準案例。因為高速鐵路是一個交通建設，牽涉到軌道工程等複雜的工程，是世界上最困難的BOT案子。所以我認為以高鐵做為台灣制定BOT標準案例是不適宜的，中正機場捷運個案也是一樣。兩個案子均有其特殊性。依照我的經驗，世界上成功率最高的BOT案是發電廠。 台灣到底適不適合用BOT，並不是所有的案子都適宜，有一些關鍵性案子可以用BOT，但必須政府全力支持才可以，有些根本無須用BOT，直接民營化更有效益，政府應該放手讓民間來興建經營。 問：什麼才比較適合做BOT？ 答：與民生必需真正相關的工程才適合做BOT，其他則轉為民營比較好。而像高鐵這種縱貫西部的交通走廊就必須用BOT來做。 問：雖然台灣高鐵必須用BOT來興建，但問題是不是在於它財務計畫的可行性不高？ 答：說財務計畫有問題，就像在講一個人發燒一樣。發燒有許多原因，可以是細菌感染等，高鐵的財務計畫都是經過專家、甄審委員評估過的，財務計畫背後都有公司，會有流動資金不足的問題，是生產出了問題、管理才有問題，出現資金流量不夠，公司才會倒掉，高鐵財務可以說沒有問題也可以說有問題，如果政府應做的事項沒有完成，土木就無法順利完成，高雄站在哪裡都還不能確定，要怎麼排財務計畫？不了解原因就說財務可行性不夠，就像發燒不拔病因就亂猜病因一樣。 問：只有電廠最適合做BOT嗎？ 答：依照經驗，回收最快的是通訊工程。菲律賓的通訊工程，運用BOT模式就做得相當好。電廠確實是世界上運用BOT模式較多的，因為電廠設立模式簡單化，發電、輸電、配電過程很清楚，電力可以賣給政府也可以賣給民間，互相簽的賣電合約，這就是一個擔保，可以很容易向銀行融資，業者再去找一個統包商做機電工程，統包商再將工程分包出去，銀行看風險都分散了，比較容易同意貸款。 兩家高鐵融資金額不一 問：但是高鐵的融資似乎不像電廠那麼容易，台灣高鐵的癥結還是在融資困難的問題？ 答：在甲乙雙方未能簽約之前，怎麼可能取得融資？因為銀行最大的擔保品就是興建營運合約，就像電廠的擔保品是購電合約一樣。沒有興建營運合約，如何能先取得融資合約？尤其國內銀行都沒有經驗，融資更為困難。 問：台灣高鐵甚至連國外的融資都發生困難，中華高鐵卻表示可以拿到新台幣一千二百億元的日本融資資金，為何台灣高鐵頂多只能拿到七百億元？ 答：國外的輸出入銀行做法都相同。以法國的輸出入銀行為例，必須由它擔保，再交由民間銀行去放款，德國與法國的銀行都已經準備好了。合灣高鐵投標時，國內外的財務專家都一起參與，而且合作廠商都是法、德知名的集團，不可能不借錢給台灣高鐵。而中華高鐵說可以從日本拿到一千二百億元的融資。真正原因是，一九六○年開始，全世界的輸出入銀行都有一個不成文的協議，融資是國家鼓勵出口的一個政策，輸出入銀行融資的金額大概是廠商輸出金額的八五％左右，百之百的案例很少，台灣高鐵拿到的融資比率也是如此。但為什麼中華高鐵可以拿到一千二百億元，因為它的機電設備金額比台灣高鐵高嘛！台灣高鐵機電設備低，當然融資金額也低。 遊戲規則上下無法同步 問：國外的狀況是邊做BOT邊有遊戲規則，還是一開始就有遊戲規則？ 答：理論上應該事先有遊戲規則。 問：遺憾的是，台灣因為未有一套明確的遊戲規則，搞得兩個案子都烏煙瘴氣？ 答：我認為政府高層的觀念都很新，下面的執行單位未必能同步進行。最近行政院喊停也是看到問題所在，才會積極研擬一套遊戲規則。 問：國外已經有成功經驗，為何不借重專才，自己土法煉鋼，才來收拾爛攤子？ 答：政府有借重國外的經驗，而且國外的經驗也不全然是成功的。例如捷運訓練一堆人都不見了，人才留不住是一個問題。國外的經驗如果只看書面但學不到精髓也無助益。BOT本來就是不按照傳統的條例習慣去做，也很難完全借重國外某一個經驗。 問：外界質疑技術審查委員根本不可能在一個月之內（一九九七年九月一日至九月二十五日）就看完所有的計畫書，卻以如此快的速度決定出高鐵最優申請者，是否過於草率與匆促？ 答：其實在送件截止日前，從去年二月至六月間，中華高鐵與台灣高鐵已經與高鐵局進行協商工作，而且一有疑慮，高鐵局馬上要業者補資料，七月間已經完成大部分的討論工作，不是外界所想像的只有花一個月的時間。技術審查委員看計畫書看得十分仔細。 問：最近經建會召集相關部會研擬新的甄審標準辦法，你對這個辦法有什麼期待？ 答：我希望有一套原則出來，讓所有BOT是在公開、公平、透明化的方式中處理，但不希望政府因此因噎廢食，制定一套非常細的標準，業者根本無從投標起。例如其中有一條原本希望業者在簽定興建營運合約之前，提出融資機構的融資承諾書，後來改成計畫書，這才是可行的。例如高鐵的融資問題就是實例，每一家銀行都答應融資，也可以寫承諾書，但後面還要加但書，這種承諾等於無效，因為銀行有一套既定的融資程序，在合約未簽定前，是不可能把錢真正拿出來的。 政府的支持是關鍵因素 問：這套遊戲規則有辦法一體適用嗎？ 答：我不認為會有一套一體適用的遊戲規則。基本上，遊戲規則必須量身訂做，只要訂出一個大準則就可以，如果衣服都縫好了，就失去BOT的精神了。BOT精神在於創意與彈性。 問：如果今天換了中華高鐵取得最優申請權，是不是也無法在簽定合約之前取得承諾書？ 答：銀行一定要在興建營運合約簽完之後才會給融資，這是必備的條件，銀行要看機電標的價格、看土木的發包等等。所以換成任何一家廠商都是一樣，中華高鐵也是一樣，因為銀行融資的程序都是相同的，它也不可能在簽約前就拿到承諾書。 問：外界認為台灣高鐵的成功率不高，您個人的看法？ 答：我只能說台灣高鐵的成員都盡了最大的努力與誠意，也是一個極大的挑戰，放眼看去確實有許多困境，因為這個案子實在太大了，不過大家還是相當有信心，只能說全力以赴。 問：這個案子可以成功的關鍵因素是什麼? 答：政府是否支持與工程銜接順不順利是兩個關鍵因素。必須公權力解決的問題，政府一定要解決，尤其是經過台灣西部各縣市的高鐵，還必須當地政府的支持，現在又碰到凍省的問題，諸多變數無法掌控，如果政府也無法予以解決，業者根本不能如期動工。例如管線遷移四個字很簡單，但牽涉到不同的公務單位，加上效率不高，做起來卻相當不容易。 問：最近高鐵簽約案峰迴路轉，與行政院長發表願意成立第三者仲裁有很大的關聯，您預估第三者仲裁能真正發揮效果嗎？ 答：國際間有許多仲裁的個案，尤其是商務仲裁，只要有一個公正機構與成熟的機制，大都能發揮功能。國內已經有一個商務仲裁的機制，應該是可行的。 甄審委員角色必須超然 問：甄審委員組成成員到底應不應該納入民間企業大老？如何挑選人選？ 答：甄審委員到底代表誰？BOT的案子裡，政府戴了兩頂帽子，一個是代表公權力的政府，一個是代表合約裡的甲方，政府經常將這兩個角色搞混。甄審委員會應該是代表政府，對甲方、乙方都不偏袒的公正者，而且是代表全國老百姓的角色，是十分超然與至高無上的委員會，成員的組成更應該審慎小心。企業代表有它的功能存在，但他們時間不夠，又無法專研BOT，如何選擇人選實在值得討論。 問：目前擬定中的甄審辦法有意在簽約後公布審查紀錄，您的看法？ 答：我覺得紀錄不應該隨便公開，而是必要時做為在法律上的證據才公開。如果公開，甄審委員可能會有忌諱不敢直言。而且這也牽涉到商業機密與智慧財產權的問題。 問：不管新的甄審辦法如何，外界疑慮的是政府不應該將BOT當做萬靈丹，到底誰可以幫政府把關，決定什麼案子才能做BOT？ 答：應該設置一個經常性的單位，有專人予以負責，而且是跨部會的單位，才能解決BOT可能發生的跨部會問題。