香港主權移交前後，台灣方面動員一切宣傳工具卯足了勁強調，台灣不是香港，「一國兩制」不適用於台灣。與此相對，大陸方面也一再通過各種方式指出，「一國兩制」在香港的成功實踐，對台灣問題的解決具有啟示意義。兩岸當局不約而同，連篇累牘地做「一國兩制」的統戰與反統戰文章，不客氣的講，都十分無聊。無聊是源自於兩岸各自對「一國兩制」所抱持的不健康動機或消極心態。 北京當局給人一種印象，搞好香港的「一國兩制」，主要目的就在統戰台灣，在統戰動機下，「一國兩制」中尊重香港這一制的重要意義，變得無足輕重，似有若無。台灣當局給人的印象則是，不管三七二十一，就是不要「一國兩制」，這顯然也暴露了台灣心虛與無奈的窘境。 其實，「一國兩制」可以有兩種運作方式，一消極，一積極。兩岸當局一逕是消極運作，所以都看不到它的積極意義。 第一，香港對中國的價值，在於它是中國土地上有史以來最富於生命力、最具有社會紀律、政府最廉潔最有效率、人民也生活得最自由自在的地方。這些價值，北京當局一概吝於肯定。回歸前後，大陸所有傳媒除了民族主義還是民族主義，就是不提民生、民主或民權。 第二，當年鄧小平講過一句話，要在大陸多造幾個香港，這顯然是肯定了香港價值之後才產生的想法。中共第三代領導人能不能也有同樣的智慧與格局呢？ 須知即使「一國兩制」在香港得以順利實行，這也是在英國長期統治基礎上的表現，算不了什麼，對台灣，「統戰」意義相當有限。何不照鄧小平的話去做，在大陸選擇幾個地方，移植香港經驗，借重香港人才，如有可能，甚至可以邀請台灣及海外華人精英，一同參與新「一國兩制」的實驗。如實驗成功，才真正表示中國人一樣可以搞道道地地的現代化。 第三，台灣不是一向鼓吹要和平演變大陸嗎？怎麼演變法？這不就是最好的途徑嗎？須知台灣的發展空間絕不能被動地囿守在台灣，與其拚命抗拒「一國兩制」，不如主動以「一國兩制」「挑戰」大陸當局，這才是「反統戰」之道。 一個「一國兩制」，兩般異樣心情與迥異思路，全看兩岸政治人物的識見與器度了。