江丙坤請辭風波，在馬總統親自慰留之後，算是告一段落。我觀察這件事情，不是權力鬥爭，也並非馬江互信問題，而是馬英九對重要職務的定位，不夠明確。 所謂「權力鬥爭說」，是指馬總統要兼任國民黨主席，而吳伯雄「卸下」黨主席重任之後，「可能」轉任海基會董事長，亦即江丙坤是受到「高層權力鬥爭」的池魚之殃。 現在回頭來看，無論吳伯雄的主觀意願是什麼，無論馬在六月「談談」之後的決定是什麼，這中間都沒有權力鬥爭的問題。相反的，馬英九和吳伯雄之間「針插不進」，恐怕才是這個傳言出現的原因。此乃題外話，此處不贅。 既無「馬吳權鬥」，那麼，有沒有任何理由，必須由吳伯雄去取代江丙坤？且看吳伯雄最近兩次大陸行：六月到南京參加國父奉安紀念活動，七月國共論壇，兩次都將「順道」與胡錦濤會面。易言之，「二軌」運作順暢，完全沒有必要「換軌」或「合軌」。所以，吳伯雄取代江丙坤，並沒有實務上的需要。 但是，江丙坤仍然因為媒體報導而備感壓力，乃至在壓力之下提出辭呈，甚至一再表明「心意堅定」。原因為何？ 我從馬英九兩次對江丙坤的「推崇」當中，體會到一些江丙坤的感受。第一次是江丙坤剛提出辭呈時，馬英九說江丙坤對一年來的兩岸關係進展「居功厥偉」；第二次是當面慰留時，稱江丙坤「老成謀國，豈能言退」。——這些都是高度正面的評價，可是江丙坤卻未必十分受用。怎麼說？ 《三國演義》寫十七路諸侯討伐董卓，卻被董卓手下大將華雄連斬兩員猛將，諸侯盟主袁紹問大家「為之奈何？」諸侯一個個不說話，只有北平太守公孫瓚背後立著三人「都在那裡冷笑」。袁紹問三人是誰，公孫瓚向大家介紹劉備。此時曹操就問了：「莫非破黃巾之劉玄德乎？」而袁紹請劉備入座，卻說：「吾非敬汝名爵，吾敬汝是帝皇之冑耳。」 曹操的問話，劉備肯定受用，因為當時是爭戰場合，強調劉備破黃巾的豐功偉績，頓使劉備在各路諸侯心目中的「可用性」大為提高。可是袁紹推崇劉備的皇室血統，在那個皇帝都已成為傀儡的時節，「帝冑」值什麼價錢？ 回頭來看。今日的海基會董事長，其重要性甚至超過駐美大使，更身繫台灣的經濟與安全重任。江丙坤的成績好不好？江丙坤夠不夠努力？相信國人都能給予高度肯定。那麼，江丙坤應該是「國之干城」，而不止是「老成謀國」；應該要他「矢勤矢勇」，而非「豈能言退」。對於他受到的委屈，應該幫他澄清，而不是要他「任勞任怨，還要任謗」。 我不認為馬英九對江丙坤的能力有所懷疑，措辭稍嫌「中庸」，也是他的一貫作風。可是，馬總統心目中，對海基會董事長這個職務的定位，似乎仍然相當模糊——海基會董事長是要折衝樽俎，而非酬庸老成。這才是江丙坤請辭風波由「江丙坤個人去就」演變成「馬總統用人風格」的重要原因；也將是江丙坤雖然「回座」，但是心頭拋不開的疙瘩。