去年十月，我寫「敬酒與罰酒——胡錦濤時代下台灣的選擇」(八八一期)，從胡錦濤的個性及所處的形勢分析，台灣問題的處理將是他所有功課中的重中之重，除了如北京官方一再強調的「以最大誠意，盡最大努力」外，其實還有兩個「最大」——窮最大實力，下最大決心「順利並且不留隱患地解決台灣問題」(下一句是「解放軍必須做好軍事鬥爭準備」)。 台灣當局面對此等形勢，看來只有兩個選擇，敬酒或罰酒，賴酒是不成的了。如今「胡四點」和「反分裂國家法」先後出台，胡已舉起了酒杯，扁政府會怎麼接招呢？ 敬酒不接，罰酒不要，賴又不易，眼下只能先色厲內荏一番再說。「內荏」恐怕不假。老共說，「依照本法規定採取非和平方式實施時，國家盡最大可能保護台灣平民和在台灣的外國人的生命安全」，技術上做不做得到，是一回事，起碼「非和平方式」的針對性很清楚，以當今類如美國「斬首行動」軍事科技之成熟，要說台獨政客心中沒有一點壓力，不太現實。一時間，扁政府各部門之間互不搭調，同一官員上午下午態度迥異，方寸章法之亂，溢於言表，前所未見，但不足為奇。 「反分裂國家法」的要害是明列採取非和平方式的三條件：1.「台獨」分裂勢力以任何名義、任何方式造成台灣從中國分裂出去的事實；2.發生將會導致台灣從中國分裂出去的重大事變；3.和平統一的可能性完全喪失。 其中第1.點，文義十分清楚，指的是當台獨已成事實時，故不必深論。第2.點就有點隱晦了，「將會導致」意思是雖然還未成事實，但將會成為事實時，也得採取非和平方式，這涉及到判斷、認定，而且「解釋權」在北京，這一條對台灣當局今後採取的公投、制憲甚至有針對性的修憲，恐怕都會產生一定程度的威懾作用，而作用力的傳達更多地是間接地通過美國。 最令人好奇的是第3.點。過去沒有這樣的提法。什麼是「和平統一的可能性完全喪失」？「可能性」是什麼？「完全喪失」怎麼理解？為什麼這一點成立時，就要用非和平方式？ 初步判讀，和平統一的可能性應是指一個中國，一個中國是兩岸和平統一的基礎。 這個基礎過去是存在的(九二共識)，但現在動搖了，不過動搖的是「台灣當局」(拒絕接受一個中國)，因此，大陸當局曾經「寄希望於台灣當局」這句話現在不提了，但大陸當局還抱著希望，也就是「寄希望於台灣人民」，因為台灣人民至少還有相當部分沒有跟著台灣當局走，他們還認同一個中國，還認同自己是中國人。 問題是，這種認同度在台灣內部似乎與時俱減，並且在台獨當局的操弄下，速度還在加快之中，這就讓大陸當局擔心「和平統一的可能性」將逐漸消失甚至「完全喪失」，到了那個地步，和平統一絕望(再無任何希望可寄)，採取非和平方式即成了北京唯一的選擇。這是「反分裂國家法」的「伏筆」。 敬酒或罰酒，因而不只是針對台灣執政當局的，也是針對台灣人民的。台灣人民能搞得明白嗎？