最新一期《外交事務》雙月刊中，美國芝加哥大學教授米爾謝默（John Mearsheimer）撰寫〈美國和平主義者的未來〉一文，針對美國的中國政策提出了新的批判、觀點與主張。 米氏批判的是當前美國採行的「既交往，又圍堵」或「有時交往，有時圍堵」的政策，他認為此等政策完全不符合美國國家利益。 米氏作此批判所依據的觀點是： 一、美國過去十年基於建設性交往將使中國大陸更繁榮、更民主，從而不會與美國在安全上為敵，所採取的交往政策觀點是錯誤的，因為中國大陸富裕之後將不會安心就範，反而會決心成為區域霸權，這不符合美國利益。二、在讓中共坐大而不阻止中共成為最大敵手的同時，美國還在自找麻煩，由於擔心東亞發生戰爭，美國在東北亞維持強大駐軍，希望美軍可從源頭撲滅武裝衡突。這種圍堵觀點也是錯的，因為這勢將使美國為了台灣問題而捲入與中共的戰爭，而且從一開始就捲入，這也不符合美國的利益。 這種概不應圍堵，也不應交往的新論點，可視之為美國版的「戒急用忍」。米氏所以有這種批判與主觀，其所依據的基本政策理念，即是他所謂的「推卸政策」，此一政策，要言之，由兩套邏輯構成： 一、展望東亞未來，不是日本成為強權，就是中國成為強權，無論中、日，只要強到一定程度，就成了美國的競爭者，而美國的利益及政策是「防止新的敵手出現」。二、如何防止？要遵循「推卸」原則。躲在旁邊讓別人去抵抗侵略者；只有在歐洲和東亞出現霸權，而當地勢力又不足以自行圍堵時美國才派兵介入。歐洲和亞洲發生戰爭並不一定破壞美國繁榮，相反的，這些戰爭可能使美國在絕對條件上更繁榮，而且比交戰國更強大。 米爾謝默的政策思惟有其別樹一幟且可自圓其說的邏輯，更重要的是，無論就甲午戰爭前製造中、日兩國的矛盾從而引發中日戰爭，或就上世紀第一、二兩次世界大戰美國或維持中立，或在後期才進行介入等的歷史經驗來看，「推卸政策」符合美國利益，確實不無道理。儘管如此，米氏的政策理論恐怕也非無懈可擊，至少，它得面對三種質疑： 一、中國富裕之後何以就必然成為霸權，而且是侵略性的霸權？揆諸中國歷史與文化，類此推斷，不免失之草率。二、一、二兩次大戰與新世紀最大的不同是全球化的程度，別說是核攻擊、核輻射，即便是產業、經濟、金融，如今之全球化程度都很難使任何國家置身事外，美國想隔山觀虎鬥，行嗎？三、想以「戒急用忍」延緩大陸經濟？別說台灣，連日本都吃到苦頭而不得不調整了，米氏或許該在經濟上多下點工夫。