象徵節能的儲能廠，為何成為鄰避設施？

在2050淨零碳排的浪潮中，「儲能」是淨零轉型的要角，台灣各地也開始設置儲能廠。然而儲能廠的設置卻因為程序、安全疑慮造成在地居民反對。能否找到儲能廠設置與居住安全的平衡，是政府、廠商與在地居民必須共同面對的課題。

儲能廠如何助攻淨零轉型

儲能指的是將能源轉化為其他形式的能量，並且儲存在「儲能裝置」中，有能源需求時，再將能量從裝置中釋放。生活中其實就有許多儲能裝置，像是電池、太陽能熱水器、水力發電。

目前發展最迅速也最熱門的，是化學儲能設備，例如：鉛酸電池、鋰電池、鋁電池等，大量運用在電動車、備用電源甚至是電力系統中，以儲存及調度電力。

在台灣，隨著風力發電、太陽能發電等間歇性再生能源的佔比逐漸上升，而需要更多的儲能設備以協助電力調度，增加整體電網的韌性。因此儲能成為能源轉型的要角。

近幾年，台灣也加速了各地儲能廠的設置。根據現階段淨零轉型的目標，台灣在2025年儲能的容量會到1.5GW，在2030年達到5.5GW。儲能廠設置可以提升台灣現階段電力系統的彈性和穩定性，但同時也在地方引發了不少爭議。

儲能廠的風險與爭議：從高雄鳳山反儲能案看起

今年初，高雄鳳山預計要設置全台最大的儲能廠－牛潮埔儲能廠，卻引發了上千名在地民眾反對，廠商因此在3月宣布暫停興建。

民眾反對的主因是儲能廠附近有住宅區與加油站，居民擔憂若儲能廠起火或爆炸，將會造成嚴重的損害，甚至危及性命。除此之外，鳳山在地的里長和議員也質疑，儲能廠沒有經過與在地充分溝通就宣布興建，在居民不知情的狀況下蓋具有高風險儲能廠，並不符合程序正義。

另一方面，廠商則認為，牛潮埔儲能廠選址位置是在「乙種工業區」，並且過去已經花了2年多的時間通過相關單位的審核，此儲能廠的設置案合乎法律規範。

事實上，目前台灣的儲能廠設置並沒有統一的法源依據，因此不僅沒有主管機關管理儲能廠，另一方面，也沒有規定儲能廠設置需要與在地居民進行溝通，才造成牛潮埔儲能廠設置的爭議。

儲能爭議如何處理？

在牛潮埔儲能廠的爭議中，反對的在地居民提出了三點訴求：

1. 設立一部完整的儲能法令。有法規才有明確的主管機關管理並規劃儲能廠設置。
2. 遠離住宅區。目前牛潮埔儲能廠與住宅區距離30公尺的規劃，是參考內政部消防署的「提升儲能系統消防安全管理指引」，規範裝置容量20kW以上的儲能系統，然而牛稠埔儲能場的規劃是170 MW，兩者裝置容量差異巨大，居民認為並不適用消防署的指引，要有更嚴格的標準。
3. 應明文規定，儲能場設置前應召開里民說明會，讓里民得以充分瞭解儲能廠設置的利弊與風險。

上述三點也總結了目前儲能廠成為鄰避設施可能的解方。建設前進行充分溝通，納入多元利害關係人的想法，例如在此事件後，業者也表示希望能與居民、政府多進行溝通，屏除居民對儲能廠安全的疑慮。除此之外，有一個明確的法規與主管機關讓儲能廠商與居民都有法規得以參照，才能在爭議發生時快速的調解衝突。

除了透過法規規範外，儲能廠本身的安全性與風險管控也十分重要。儲能廠商台達以過去國內外其他廠商的儲能意外為借鏡，透過電芯電壓偵測設計，確保任一顆電芯均未超限使用，並且一旦偵測異常就會進行預防處理。另外，翰可能源在選擇電池與系統時，會考慮是否有經過認證，翰可能源總經理莊景明指出，「認證可提高安全性，也可避免因削價競爭而引入不良產品。」

儲能廠存在一定程度的安全風險，但不代表我們就該完全否定儲能技術，而是應該透過嚴格的管理與認證，來減低意外發生時的損害。並且政府需積極制定相關認證與檢驗規範。同時，政府及企業也需與民眾充分溝通，了解彼此的需求，方能突破當前的儲能困境。了解彼此的需求，方能突破當前的儲能困境。

參考資料

• 台灣氣候行動網絡（2023年4月18日），【淨零追蹤器】應用儲能系統 
• 再生能源對電網的影響（下）：挑戰和應對方法
• 綠學院（2020年3月12日），全世界最大的儲能系統是什麼？儲能技術比較
• 經濟部（2023年1月6日），綠能+儲能！台電台南鹽田光電場打造全台最大20MW儲能系統
• 環境資訊中心（2022年6月30日），【儲能防火線3】電池使用有風險 安全升級不追求「零意外」
• 太報（2023年4月27日），【儲能之亂4-1亂象篇】高舉再生能源大旗的儲能場 為什麼讓綠能第一排的民眾都「7PUPU」 - 太報TaiSounds
• 太報（2023年4月27日），【儲能之亂4-2法令篇】無法可管、沒有主管機關 中央地方互踢皮球- 太報TaiSounds

＊本文轉載自《低碳生活部落格》，內容由台達電子文教基金會及台灣環境資訊協會共同企劃。原文為：〈象徵節能的儲能廠，為何成為鄰避設施？〉 

責任編輯：張薰云