「如果有人開始說你瘋了，你可能正在實現人生中最重要的創新。」甲骨文（Oracle）創辦人艾利森（Larry Ellison）這句話，正好道出當前人工智慧（AI）的矛盾：一方面是瘋狂追捧，另一方面是重大創新。
今年九月，OpenAI和甲骨文簽下超級大約：OpenAI承諾未來五年，從甲骨文買入價值三千億美元的雲端計算資源，主要用來訓練AI模型ChatGPT。消息一出，甲骨文股價單日大漲三六％，艾利森也短暫的超越特斯拉執行長馬斯克，登上全球首富。
但這場交易卻也引起一些質疑。《華爾街日報》稱，OpenAI年收入只有約一百億美元，未來平均每年卻要支付六百億美元給甲骨文，而且這家AI新貴要到二○二九年才可能轉虧為盈，屆時累計虧損高達四百四十億美元。即使日前輝達宣布投資OpenAI一千億美元，也未改變它的財務現實。帳怎麼付？仍是未知數。
對甲骨文來說，與OpenAI的交易，使該公司高層在財報電話會議上拋出「AI業務五年暴增十三倍」的樂觀預估。然而這筆交易是會計科目上的「剩餘履約義務（Remaining Performance Obligations，RPO）」，也就是甲骨文獲得的只是未來幾年收入的「承諾」，還沒真的收到錢。
同時，為了應付OpenAI的需求，甲骨文也須砸下血本，甚至可能要舉債來購買資料中心所需的晶片，但它的資產負債表已警鈴大作。
據香港《信報》分析，截至二○二五年八月底，甲骨文手握一百一十億美元現金，卻背負逾九百億美元的總債務。《華爾街日報》數據顯示，同樣砸大錢做AI的微軟，總負債與股權比率不到三三％，甲骨文是四二七％，意味著公司每一元股權，要承擔四・二七元債務。
雖然疑慮重重，這場交易卻讓甲骨文股價狂飆。《財星》（Fortune）稱這個現象「再次引發了人們對『人工智慧泡沫化』的擔憂。」
OpenAI創辦人奧特曼（Sam Altman）日前坦承，人工智慧市場可能正在泡沫化，一些小型新創公司的高估值是「瘋狂的」。阿里巴巴聯合創始人蔡崇信也表示，他「開始看到某種泡沫」，並擔心資料中心建設速度可能會超過需求。
一些大企業也在緊縮AI支出。《華爾街日報》今年八月報導，臉書母公司Meta，已凍結其人工智慧部門招募。同時它旗下開發大型語言模型Llama最新版的團隊，也被以「組織重整」為由解散。
95％企業AI專案零回報
這股對於AI泡沫化的擔憂，近來被一項研究強化。
麻省理工學院（MIT）發現，九五％企業的人工智慧計畫是「零報酬（zero return）」。該研究檢視三百個人工智慧專案，「只有五％的整合型AI試驗計畫創造了數百萬（美元）價值，絕大多數計畫仍未產生可衡量的財務損益影響。」
這些疑慮，來自AI「技術性」與「經濟性」的落差，也就是AI儘管技術上大展鴻圖，但如何轉化成經濟效益還未知。
這可能源自三個原因，首先是資源錯配。
MIT報告指出，如今企業對AI有資源分配不當的弊端，超過一半生成式AI預算花在銷售及行銷工具上。
然而MIT發現，AI投資報酬率最高的領域卻是在後台自動化。假如企業精準投放此環節，可取代業務流程外包，並降低外部代理成本，有助簡化營運流程，提升效率。
這意味著大部分企業將AI投入在無法產生明顯財務報酬的領域，導致採用AI的成功案例，與尚未成功的案例數量對比太懸殊，自然引起一些人士泡沫化的疑慮。
第二個原因，是AI讓一般人大規模普及運用的時間，可能比預期還要長。
以ChatGPT為例，它發布至今不到三年，母公司OpenAI 已累積了超過七億用戶，成為迄今史上成長最快的消費者應用程式。
但是《華爾街日報》引述科技機構美隆創投（Menlo Ventures）研究，只有約三％消費者為人工智慧服務付費，支出約一百二十億美元。該公司對五千名人工智慧用戶調查的結論是：人們使用聊天機器人及各種模型來完成各式各樣任務，這些任務非常分散，「距離日常應用還有很長的路要走。」
就國家層面，微軟執行長納德拉（Satya Nadella）曾提出標準：如果AI能像工業革命一樣，推動全球國內生產毛額（GDP）每年成長一○％，才算真正改變世界。但華頓商學院（Wharton）研究預估，到二○三五年AI對GDP貢獻僅約一・五％。「許多人已開始承認，『利用人工智慧賺錢』將是一個更棘手的挑戰。」《華爾街日報》如是說。
第三個原因，是AI的上層建築還未出現。
根據經濟學家費雪（Irving Fisher）的資產定價原理：服務的價值決定了工具的價值，房子提供遮風避雨的服務有價，所以房子才有價。同理，AI提供的服務有價值，才導致AI有價值。
這點在二十一世紀初網路泡沫時代最明顯。
當時一些dotcom公司崛起，不少是因為「本夢比」暴紅。事後證明大多數公司都是海水退了沒穿褲子。當年那些留存下來至今仍成功者，只有零售巨頭亞馬遜等極少數。
時至今日，網路早已成為人們日常生活一部分，沒有人再特別標榜「網路」。反而是能在網路上玩出新花樣，包括電商亞馬遜、社群臉書、短影音TikTok等，才能吸引市場青睞。
AI也是一樣，今天標榜人工智慧的企業，在優勝劣敗的競爭後，也將只剩寥寥數家。但隨著人工智慧普及後，人們將它當成日常生活一部分，能在AI基礎上玩出新花樣，打造出「上層建築」，這些人才會是贏家。
它，是惡性或良性泡沫？
沒人知道AI是否泡沫化，但從過去經驗，仍有一些標準可以判斷它究竟是虛有其表或有真才實學。
曾研究歷史上泡沫案例的華平投資集團前副董事長詹韋（Bill Janeway）表示，泡沫有分「惡性泡沫」和「良性泡沫」，這要看人們押注的資產。
所謂「惡性泡沫」，是指人們投機那些無法提高經濟生產力的東西，例如鬱金香球莖、玩具或亞利桑那州沙漠中的房屋。
二○○八年金融危機，源自人們用高風險抵押貸款，來購買他們負擔不起的房子，這些抵押貸款被分割成各種衍生性金融商品。這種金錢遊戲對未來生產力幫助有限，就成了「惡性泡沫」。
至於「良性泡沫」，是指雖然人們瘋狂追捧某些資產，但當熱潮退去後，仍留下一些有助未來生產力的工具。
網路時代就是如此，雖然它的泡沫破滅，但這只是帳面價值消失，網路依然在實體領域發揮功能。
以企業為例，近年來市場爭論焦點，就是特斯拉股價是否泡沫化。不過即使特斯拉打造出的電動車、太陽能、自動駕駛汽車以及人工智慧機器人，它們的帳面價值大跌，這些工具技術仍能提升生產力。
對個人或企業來說，與其要去艱難的預測AI是否會泡沫化？不如自問：我需要AI，究竟是它對我的生產力有幫助？或只是「害怕錯過」（FOMO）——因為現在流行，所以我也要參一腳？這或許才是AI時代，每個人對自己該有的靈魂追問。
