商周 -員工不敬業，是誰的錯 - 第1871期

在上星期日下午的《當責學應用圖解》新書分享會上，作者台灣的當責學教父張文隆提出了一個問題：如果員工不敬業，是誰的錯？

他會問這個問題，原因是根據蓋洛普調查公司的一項調查，台灣敬業的員工只占11％，較諸新加坡的13％，印度的33％，美國的34％，以及全球平均的23％，都要低很多，為什麼台灣的敬業度會如此之低呢？又誰該為此負責？

要回答此問題，要先弄清楚何謂敬業？蓋洛普公司定義：熱情參與工作，並許下承諾，願意為組織達成貢獻。換句話說，員工除了投入時間及勞力，他們還對公司滿意，充滿快樂與熱情，承諾願意提供貢獻，並積極參與創新，以創造高績效。

而不敬業的員工，在工作上只投入時間，不投入精力與熱情，也不在乎是否有績效，不願為組織多做任何事。

不敬業的員工離「安靜離職」和「躺平」就不遠了！

不敬業的員工還談不上是問題員工，他們每天仍然投入工作，只是行屍走肉般沒有全力以赴，但也交出一定的成果，只是績效不足，老闆對此通常只能默默接受。

不敬業的員工，到底是誰造成的，是誰的錯？對大多數老闆而言，可能會覺得是員工的問題，這些員工的態度不對，家庭教育、學校教育沒教好，導致不認真工作，無法為組織交出良好的績效。

不敬業的員工，真的是員工自己的錯嗎？張文隆的說法不是這樣，他認為老闆們有責、有權、有能，提升員工敬業度，不能只單怪員工。

所謂的老闆們，指的是員工的一線直屬主管，上層主管、高階主管一直到董事長，都要為員工的不敬業負責任。

根據蓋洛普調查第一線直接的主管對所屬團隊的敬業度有70％影響力，換句話說，如果底層員工不敬業，那麼他的上一層主管要負70％責任，主管決定了員工是否敬業的投入工作。

根據此說法，每一層主管都要為下一層部屬負70％的敬業度責任，每一層主管都有其貢獻，也有責任。

那，另外的30％是誰該負責呢？

我的說法是：敬業包括對公司的滿意度及認同，滿意對的是薪資、福利及文化，所以公司整體的制度也要為員工的敬業度負責。而認同對的是願景、使命、價值觀，如果公司有理想高遠的願景、使命、價值觀，讓員工覺得工作有意義，值得驕傲，那就會對公司認同，這也是員工敬業非常重要的元素。

所有公司負責人、各級主管都要為員工的敬業負起完全責任，主管之德，風，員工之德，草。草上之風，必偃。