過去一年，地球暖化嚴重惡化，以及「歐洲糧倉」烏克蘭陷入戰火……，乾旱迫使荷蘭農民滕卡特（Hendrik Jan ten Cate）轉往當地運河取水灌溉；天然氣成本高昂，導致其他支出增加了二五％；拖拉機燃料、化肥和殺蟲劑都變得更貴。
他認為，如果歐洲人還想吃到本地生產的食物，只有一個解方：藉由「基因編輯」（gene editing），讓作物適應極端氣候、抵禦乾旱。
基因編輯救糧荒？歐洲擬鬆綁
基因編輯是基因工程的一種形式，但跟從其他物種引入DNA的「基因改造」（GMO）不同，僅刪減DNA片段做調整，而非加入相異物種DNA。
支持者認為，基因編輯跟傳統育種並無太大差異，反而加快速度、提高精準性。
二十一世紀初，當基因改造技術來到歐洲時，就被貼上了「科學怪食」（frankenfood）的標籤，引發過嚴重抗議。監管機構於是收緊法規，至今只有一種基改小麥在歐盟種植過。
但現在，為了強化糧食安全，歐洲的態度出現大轉變。越來越多立法者相信，基因工程對農民、經濟和環境，其實利大於弊。
今年九月，來自二十七個成員國的農業部長，敦促歐盟加快重新審視基改生物規範；歐盟執委會隨後證實，將於明年第二季發布提案，放鬆對部分基因編輯技術的監管。
「我們需要善用技術，來適應氣候變遷和維持生物多樣性。」歐洲最大農民協會Copa-Cogeca的秘書長佩索寧（Pekka Pesonen）舉例，基因編輯可以培育出提供土壤養分的小麥，藉此減少對肥料的需求。
美國農業科技新創公司Inari更把基因編輯形容為「超級強大的技術」。它的目標不只是把玉米、小麥和大豆的產量提高兩成，同時還要把投入的水和氮肥等減少四成。
該公司的執行長特瑞素瓦育（Ponsi Trivisvavet）呼籲，現在即刻就要開始處理耐旱、增產等複雜問題，「等到五年後才開始，太晚了。」
反對者憂變異、小農更弱勢
然而，人們對「科學怪食」的恐懼根深柢固。反對者批評，農業公司打著對抗氣候變遷、解決飢餓的名號，就算沒有證據背書，仍贏得政治家和民眾的支持。
「沒有理由放鬆對基因編輯的監管，」非政府組織「歐洲地球之友」的食品運動家辛普夫（Mute Schimpf）表示，「這是過去十年才發展的新技術。它對自然和農業、以及消費者是否造成潛在影響，都是未知。」
倫敦國王學院的分子遺傳學家安東尼奧（Michael Antoniou）警告，基因編輯技術不等於傳統育種作物。基因的生物化學與組成恐怕產生變異，「可能創造出新的毒素和過敏原，或增加已知的毒素和過敏原。」
綠黨籍的歐洲議會議員郝斯林（Martin Häusling）認為，比起訴諸基因工程，農民還有其他應對氣候變遷的方法，例如輪作、土壤改良技術、會自然適應環境的種子等。
他並指責，基因編輯食品會強化大型農業企業（Big Ag）的掌控，尤其是拜耳（Bayer）、科迪華（Corteva）和巴斯夫（BASF）等種子供應商；反觀小規模種植的農民，將更依賴種子、化肥和殺蟲劑等外部投入。面對氣候不佳與氣候挑戰時，會更脆弱。
此外，雖然人們期待基因編輯作物，能協助緩解氣候變化的影響，但現實是，這還只是個無法實現的白日夢。
目前，只有少數基因編輯作物被允許販售，包含美國有一種大豆，可以產出更少飽和脂肪的油；日本也有番茄含有能降血壓的胺基酸。
人們對科學怪食的恐懼根深柢固，反對者批評企業以對抗氣候變遷之名，即使沒證據背書仍贏得政治家支持。
多國正逐步開放，歐洲已掉隊
加拿大卡爾加里大學的科學家解釋，即使有了基因編輯，要培育出抗旱作物，仍需要至少五年的時間。因為不同基因與遺傳結構，都會影響植物的耐旱性，因此要經過漸進式分析、修改和測試。
過去幾年，越來越多政府重新審視了基因編輯的監管制度。支持者擔心，歐洲會在這場技術競賽中落後其他國家。例如，英國脫歐後，上議院正在討論一項是否允許在該國培育、銷售基因編輯作物與動物的新法。
中國、印度、阿根廷、澳洲在內的逾十五個國家，已經制定了開放基因編輯作物的規定；許多國家，如美國、加拿大、巴西和日本等，都沒有把基因編輯與傳統育種區分開來。
不過，對於放寬基因編輯限制，歐盟委員會近期公眾諮詢中，收到了七萬份回覆，高達九八％的人反對政策改變。
支持者引述負責評估風險的歐洲食品安全局（EFSA）十月發布的報告，呼籲懷疑派立法者三思。該報告指出，基因編輯的風險比基因改造低，更不可能導致異常突變或干擾傳統植物。
歐盟仍繼續力推一系列計畫，包括二○三○年將農藥使用量削減一半，減少農場使用化肥造成的氮污染，以及降低動物甲烷排放。
農夫無奈表示，已經沒有辦法提高糧食生產力了。
站在荷蘭南部乾涸的圩田（填海造陸後、做為農業使用的土地）上，四十五歲的滕卡特不知道還能繼續種多久的馬鈴薯、洋蔥、胡蘿蔔和甜菜。
「如果我們想在歐洲生產食品，就必須創新，」滕卡特表示，「如果我們不採用這些新技術，我們可能會變得更加依賴其他國家。」
