監察院長王作榮又發言了，這次是慨歎「監察院有虎頭沒有鍘」，甚至說出「若無懲戒權，乾脆把監察院廢掉算了」。 其實，事實和王院長所說恰恰相反──監察院有鍘，只是監委諸公不是虎頭，辦案更經常「虎頭蛇尾」，才落魄至今日之田地！ 西方國家有警察、檢察，我國獨有監察，這三個「察」字頭的人都有權可以「察」。為什麼要有監察權？是為了一旦案子的層次太高，警察和檢察官位階較低，會辦不下手，所以要有御史來監察百官。 王院長的引喻，是典自包公的「虎頭鍘」，專鍘貪官污吏（龍頭鍘是鍘皇親國戚，狗頭鍘是鍘升斗小民），顯係有心振作，只是惱怒彈劾案老是沒結果，所以要求懲戒權，欲以懲戒權為鍘。但這個說法，似是實非！ 漢朝有位御史嚴延年，當時掌權的大將軍霍光廢幼帝立新帝，嚴延年就彈劾霍光「亡人臣禮，不道」。這個奏章雖留中不發，但舉朝肅然，對他敬而憚之。 「鍘」在心中──在監委心中、在百官心中，也在人民心中。你老是「鍘」小公務員，就是「狗頭鍘」，所以說，監察院有鍘，缺的其實是「虎頭」，只要你敢鍘大官，就自然能在人民心中樹立「虎頭」之形象，甚至要敢鍘皇親國戚，那就是「龍頭」。 監委不敢彈劾大官，其實都是把監委一職當做一般官吏來做，深怕得罪當道，而忘了自己的角色。 自西漢建立監察制度以來，御史既是法官，也是言官，也就是有批評朝政得失的職責。一直到滿清時代，也仍維持。 清朝皇帝雖是滿洲人，但很能體會中國這個獨特制度的好處。清太宗（皇太極）就在建立都察院的上諭中講明：「朕奢侈無度，誤誅功臣，或畋獵逸樂，不理政事，或棄忠任佞，黜陟未當，爾其直陳無隱！諸貝勒……，六部……，朋黨……。所言是，即行；所言非，不問。」 不愧為開國皇帝，自此建立了「言者無罪，聞者足戒」的典範，有清一代的「都老爺」始終為大臣所敬憚，不亞於西漢時代。 今天的台灣政壇，最高當局有沒有「奢侈過度」、「棄忠任佞」？政務官有沒有「斷事偏謬」？地方政府有沒有「賄賂公行」？若真的讓古代御史復生，恐怕每天文章都寫不完，彈劾案讓監察院人員疲於奔命了。 當然，自從前年修憲完後，監察院已經失去了民意機關的本質，而成為準司法機關，但是彈劾權、糾正權都還在手中，說沒有「鍘」，其實是「手中有鍘，心中無鍘」。無心任事，才是監察院「不如廢掉」的真正理由。 民主政治下，除了國會監督，還有一個在野黨監督的機制，但自國發會以來，民進黨已和執政黨「異床同夢」，於是監督體系已淪喪其二，所剩只有媒體監督了。 遺憾的是，最近幾個事件都顯示了新聞自由的被戕害，包括國安局長告自立報系、交通部長告《商業周刊》、劉泰英告《亞洲週刊》等。「防民之口甚於防川」──水患一次比一次嚴重，政策失誤卻「聞過則怒」，這樣下去，還談什麼民主、自由？