春節期間除了互道恭喜之外，最常聽到的兩句話是「不要談政治好不好？」、「你看誰比較有希望？」前者雖然表達了對時下政治的厭惡，但實質上是出自一種因關心而失望的心情。畢竟，這一年最重要的事情是總統選舉活動，必將持續一整年，明年此時就接近攤牌了。 關心台灣政治的朋友，無論藍綠，咸認同當前的政治品質甚為低劣，但是因為兩極化（藍綠、統獨、南北、省籍）思考已經病入骨髓，遂至於認為「都是對方的錯」，於是無法冷靜思考「我們要的是什麼政治？」這個問題有了答案以後，才能思考「該選什麼樣的人來當總統？」若不能做此思考，就被捲在兩極化漩渦當中，變成只能選邊站，變成為一方搖旗吶喊，即使一時掙脫出來，也只能軟弱的哀求「不要談政治好不好」，但是遲早還是會再被捲進去。 這種情況好似清末北京政壇的「帝黨vs.后黨」或「小子黨vs.老母黨」，絕大多數人相信改革只能在北京城進行才會成功，於是絕大多數人不由自主的在兩極當中選邊站。只有南方一小撮「功名圈外人」深刻的思考、認定「我們要的是共和政體」，於是未捲入北京主流政治的兩極化鬥爭，最後終能推翻帝制。 年前最令我失望的一句話，是馬王去見連戰之後，發表六點聲明的第一句話「中華民國不能沒有國民黨」，莫說全台灣有一半人不同意，這句話基本上是將泛藍選民捲在兩極化漩渦之中的一種力量，是妨礙選民思考的一種--嚴厲點講，這是一種邪說！當然，綠營也充斥著這類邪說。 春節前，香港特首曾蔭權的競選連任口號「我會做好呢份工」（I'll get the job done，我會做好這份工作），令港人為之譁然--原來咱們的特首只是一個為北京的打工仔。因而讓許多港人開始反思：「究竟特首是否一份工？」 台灣的情形不一樣，可是問題的本質一樣：總統應該是一個怎樣的角色？當然絕不應該是陳水扁這種「本身糟蹋司法，家人貪贓枉法」的角色。但是，國民黨說「推出一組最有勝算的候選人」，是將總統當做選戰的工具，就算打贏了二○○八大選，以後呢？民進黨方面，四大天王各擁派系，是將總統定位為政權（利益）保衛者，哪一個當選後可以改善現況的劣政？--冷靜思考，答案是相當悲觀的。 我們要的是民主政治，但是專制帝王仍有值得學習的榜樣：國民黨該學的是東漢光武帝劉秀。 劉秀行事謹慎、守信、不與人交際，個性更嫌柔弱，但是他自道：「吾理天下，亦欲以柔道行之。」也就是一以貫之，因而《後漢書》評論他的功業是「止戈之武」。 如果國民黨贏了二○○八，應該致力平息台灣內部的「兩極戰爭」，這個已經持續十數年的內耗現況，深深傷害了台灣。如果拿人來比擬，馬英九比較像劉秀，但若王金平有辦法「止戈」，他將是適合的總統人選。 民進黨該學的是唐太宗李世民。李世民得天下後論功行賞，房玄齡、杜如晦等文臣功居戰將之上，諸將「咸自矜其功，或攘袂指天，以手畫地」，但是李世民以理說服親叔叔李神通，使得諸將認同李世民的人事安排。 如果民進黨贏了二○○八，最應該做的事情是讓全台灣最好的人才擺在最適當的位置，而非依派系、親疏分潤國家資源--這是陳水扁政府做得最差的部分，四大天王誰能做到這一項，就是最佳總統人選。