稅制的荒謬，常可以從稅收相對較小的稅目上一窺全貌，而遺產稅正是個絕佳的例證。此話不代表對遺產贈與課稅於理無據，只不過，英國制度並非如此脈絡下的產物。 違背本意　起徵點過低，變專削中產階級 何以開徵這類稅目？我可以寫出三項理由。第一項理由，死亡是一翻兩瞪眼的事件，換言之，就是一種方便之捐。課徵遺產稅的目的不在於藉此課到鉅額稅款：二○○四至○五年度也只課到二十九億英鎊（約合新台幣一千六百七十億元），相對於國內生產毛額（ＧＤＰ）之比率約為○．二五％，相對於全年度稅收總額之比率也才略高於○．六％。不過涓滴細流，總是聊勝於無。 第二項理由，相對於一己賺得的財富，繼承所得的財富，常予人有損公平的負面觀感。第三項理由（和最近的情況尤其相關），遺產稅可以間接對最不容易課到稅的主要資產課稅，這資產就是屋主自有自住之住宅。 三項理由和英國現行稅制有何相關？排除第一項理由之後，答案是「沒什麼相關」。即使從第一項所謂的方便角度來看，遺產稅依舊是種漏洞百出的稅目，因為它以死亡日回推七年為限，在此一時點前所為之財產移轉不列入課稅。稅何時該課，或許是無法可躲、無法可藏，可是這稅本身卻是有法可避。 已故的前工黨財政大臣簡金斯（Roy Jenkins）曾這麼形容遺產稅：有些人猜忌六親更甚於憎惡稅吏，遺產稅就是這些人自願繳的稅。再換個說法，會繳遺產稅的人，要不就是生前不夠富有，捨不得把名下多數財產過戶出去，要不就是以為自己還有好幾年可活，但卻又偏偏天不從人願。 簡而言之，遺產稅根本像是樂透彩，賭的是納稅人是不是有能力（或有意願）移轉名下資產。隨著房價高漲，遺產稅也越來越像是針對中產階級開徵的稅目，金字塔頂端的族群反而可以免繳很多稅。最近預算案以二十八萬五千英鎊為起徵點，但一般房子價值很多都超過這個數字。產業總值在三十萬到一百萬英鎊的級別裡，即有四二％的資產價值是由住宅公寓所貢獻。可是產業總值超過二百萬英鎊的級別裡，住宅公寓的價值貢獻比率僅有一七％。 替代方案一：贈與稅　規定每人一生有一定免稅額 先不說遺產稅繳得人肉痛心疼，遺產稅最可議的一點，在於它的不合理。政府若是想減少人民不勞而獲所得的財富，就該以受贈人一輩子累積的受贈物為基準，而非以贈與人死亡之日回推七年內的贈與物為基準，並且課稅客體也不該是產業物件，而是受贈人。 合理的做法應該是訂出一定時間，要求納稅人紀錄期間每年超出最低起徵門檻的受贈物，比方說以三千英鎊（約合新台幣十七萬元）起算，同時明定每人一生應有一定的免稅額，例如每人以十萬英鎊（約合新台幣五百七十五萬元）為限。一旦前述免稅額度用罊，其餘將視為所得另外課稅。這麼一來，鉅額財富移轉即無從規避，也能一網打盡。 這般制度至少還有些許邏輯可言。若是有這樣的法案提出，我們可以針對繼承財富的優缺點逐一做政治辯論。就我個人的立場，我贊成受贈物和繼承物免稅，不過若是社會決定對遺產贈與課稅，為何要為難中產階級，獨厚豪門富戶和上流社會？ 而這也衍生了另一個遺產稅必須保留的理由：這是將屋主自購產業納入稅基的一種方法。但目前有些人儘管坐擁大筆資產，可用現金卻十分有限，為避免給這些人帶來太大的納稅壓力，現今的主要財產稅（一種地方議會稅） 稅率低得離譜，相對高價的房子，稅率更是低得不合情理。 替代方案二：累進財產稅　補救主要稅目稅率過低缺點 做為這類稅目的替代方案，遺產稅不是種很能精準鎖定課稅目標的稅目，但相較於不受歡迎的地方議會稅或其他年度財產稅（像我個人贊成徵收的地價稅），開徵遺產稅的確是種唾手可得的解決方式。退休者應有別的選擇，可以先累積財富，延到死亡或最後財產處分後，才連同利息一併繳納累進財產稅。 而政府既沒有壽終正寢的煩惱，也有國家信用擔保，這些總有一天要入帳的稅收，大可用作借款舉債的後盾，政府自然也樂得不用受年度現金流量所牽制。同時財產稅課徵稅率也將因此更趨合理，進而提供地方主管機關更大的財政自主空間。 一言以蔽之，遺產稅可休矣，該改課一生一次的贈與稅和累進財產稅。要是我們想阻止鉅額贈與，做法得直接而合理，遺產稅越來越像是專與中產階級過不去的苛捐雜稅，就別再繼續課了。現在的遺產稅制度於理無據，根本該當廢棄物拿去回收。