行政院在「挑戰二○○八：國家發展重點計畫」中，將數位內容及文化創意產業列為未來發展重點，但幾年來的發展並未看到較具體的成效，最大的關鍵是產業發展機制不成熟，國內市場太小且創作沒有大量複製。 宏碁基金會捐了一億元給交通大學，成立交大數位創意產業發展中心，實際上就是希望提供一些平台，建立一些可能對文化創意產業發展有效的機制。雖然為此而努力，但目前看來仍在摸索的過程中，尚不得要領。 若由微笑曲線來看文化創意產業，內容的創作是左端（如同ＩΡ智財研發），品牌與通路在右端，兩者具有較高的附加價值，為了發揮最大的效益，創意內容需要透過複製，以數位化或分身化的方式將創作大量傳遞至終端消費者，甚至透過塑造品牌，以品牌來提升創作價值及降低行銷成本。 而文化創意產業要成功，其中的關鍵是必須要把它當作事業來經營，「不在大而在成」，需要有創業英雄將整個產業帶起來。 科技，有助提升文化創意的經營力 文化創意與資訊科技的結合，只是借重科技，使創作成果更有價值，如提高品質及效果、降低成本，並帶來易於大量複製及傳播等效益。 但文化創意的原創性，科技業幫不上忙，且就算提供更多新科技媒介，真正吸引觀眾的還是在文化內容的本身，數位化有助創作普及化，但也有其限制，因現場表演有其不可取代的感受。 文化創意產業近來得到越來越多高科技公司的關心，像廣達、台積電等，對於文化活動的贊助都非常的熱心。 但是，文化創意產業終究不是高科技的本業。如果高科技產業要將對文化事務的關切、投入，視同投資事業的一部分，我相信這不見得是一個正確的考量。 宏碁對於數位內容曾以為是科技業的延伸，而在.com時期投入很多資源，實際上沒有成效，這是一個盲點，因為科技業把數位化的創意內容當做是本業的延伸來經營，這個出發點就已經不對了。 那麼文化創意產業到底要如何靠自己發展，才能成功？我的觀念是，既然稱做是產業，與一般產業發展必備的要素非常類似。 複製，才能有效大幅降低創作成本 文化創意產業要成功，把它類比到一般產業的發展過程：必須要有不斷的研究發展，不斷推出創新的產品，並能夠大量的製造，而且符合低成本、高品質的要求，最後建立好的通路，塑造好的品牌形象，才能走向國際。 其中的關鍵在於「複製」。仔細的來說，產業〈industry〉，從中文的字面上來講，就是重複生產的一種事業。在國家兩廳院的表演，本身並未形成產業，但百老匯的表演，可算具備產業的性質。 因為產業的效果在於，複製的量大了以後，原有產品對消費者而言的價值相當，但是成本大幅降低，所以價格對喜愛的大眾來說，才是負擔得起的。 在台灣兩廳院的表演，之所以無法形成一個產業，部分原因是代價較高，而且也不方便。但紐約百老匯的表演，由於可以透過分身化大量演出，透過複製而成為一個產業，甚至進一步赴海外演出，邁向國際化。 至於台灣許多文化表演團體，由於沒有大量複製，一般表演團體每一場表演分攤的創作成本高，所以就算提供了一個市場能接受的價位，並賣得出去，也注定要虧損。 未來要讓我們的文化創意產業的發展水準不斷提升，唯一解決之道就是透過複製，有效開拓市場。更重要的，應該從台灣市場的普及化，進一步擴展到國際市場，讓市場規模擴大，這是解決問題真正的、唯一的方法。 突破，以創業精神打造出產業版圖 如何能夠複製？市場如何能夠開拓？那就是一個文化創意人真正把文化創意當成是一個事業來經營，就要思考企業經營運作的研究發展、製造及行銷等活動，要以有限的資源（資金與人力）、創業精神及經營管理形成正面循環。 做為一個過來人，科技產業的經營者，到最後煩惱的，都不是科技本身。將文化創意產業，類比到科技業的創業，我認為文化創意產業的經營者，未來要煩惱的，也是經營管理層面上的事務。 只是我所觀察到的是，目前部分投入數位內容產業的業者，一直認為，只要政府贊助，有足夠（多少才算足夠？）資金，事情就能成。這個觀念，我不能說它是錯的，只能說不盡正確。 觀察台灣高科技產業的發展，除了半導體業外，現在檯面上許多成功企業，都是由小規模的民間力量，以創業精神不斷追求國際化來擴大市場，成功以後，讓產業像滾雪球般壯大起來的。未來文化創意產業要走的路也應如此。 漫畫家蔡志忠，我對他算是很了解，他有自己的創造性，然後做到以便宜的成本，行銷全球，目前並非常積極將其創意內容數位化，相信他能開創出一塊他的文化創意產業版圖！ （本文作者為宏碁創辦人、智融集團董事長暨首席顧問）