自從二○○二年起，為了爭奪一級方程式（Ｆ１）賽車的商業權利，在錯綜複雜的企業間，掀起了一場爭奪控制權風暴。上個月，法庭判決持有Ｆ１公司七五％股權的三家銀行團勝訴，持有少數股權的艾克萊斯頓（Bernie Ecclestone）家族信託基金旗下邦必諾控股公司（Bambino Holdings）敗訴。 包括巴伐利亞銀行（Bayerische Landesbank）、雷曼兄弟（Lehman Brothers）及ＪＰ摩根大通（J.P. Morgan Chase）在內的三家銀行團，在債務人德國媒體集團克爾吉（Kirch）於二○○二年破產之際，即成為Ｆ１公司的股東。 保衛戰 執行長三十年地位不保 根據法庭判決結果，艾克萊斯頓三十年來掌控的Ｆ１商業權利看來將瀕臨險境。但兩星期之後，根據英國公司登記處（Companies House）資料顯示，艾克萊斯頓以投資一級方程式管理公司（Formula One Administration；ＦＯＡ）一英鎊(約合新台幣六十元)代價，換得ＦＯＡ五○％投票權。每年有數億美元流入這家由艾克萊斯頓擔任執行長的公司。 上個月在法庭勝訴的銀行團獲得一級方程式控股公司（Formula One Holdings；ＦＯＨ）董事會控制權，當時ＦＯＨ是ＦＯＡ唯一有投票股權的。控制ＦＯＨ之後，銀行團即擁有法定權力在ＦＯＡ取得控制席次。他們的主要決定不是解雇執行長艾克萊斯頓，再指派他人，不然就是採取進一步的法律行動。 銀行團在十二月公開表示，開除艾克萊斯頓會是一大錯誤，因為他在業界累積了三十年經驗。不過他們保留開除的選擇權，因為他們透過ＦＯＨ掌握了ＦＯＡ逾五成的投票股權。不過，ＦＯＡ發給艾克萊斯頓的股份，將ＦＯＨ的持股降低至正好五○％，因此腰斬了它的權力。 艾克萊斯頓得到的股份也可能逐漸毀掉銀行團偏愛的策略：說服法庭將邦必諾於二○○二年取得董事會控制權時，對公司章程進行修改的效力予以廢除，藉以獲得ＦＯＡ董事會控制權。邦必諾將公司章程修改為限制ＦＯＡ董事人數至最多三人。艾克萊斯頓及邦必諾指派的英國籍律師穆林斯（Stephen Mullens）組成了ＦＯＡ董事會的多數(根據ＦＯＡ公司章程，只有邦必諾可以解雇穆林斯)。 大執法 判決將左右銀行團動向 如果法庭如銀行團所願，廢除三名董事成員的限制，則ＦＯＨ將能夠利用ＦＯＡ的股東投票權，確定成為ＦＯＡ董事會的多數。但現在艾克萊斯頓擁有相同的投票權力，因此可能和銀行團的董事指派人數不相上下。 如果股票發行效力未引起質疑，則銀行團永遠無法取得和Ｆ１集團持股比例相同的ＦＯＡ董事會控制權。該股票發行是由ＦＯＡ董事會多數(亦即穆林斯及艾克萊斯頓)通過，因此疑雲重重。 在這些因素之下，很難想像銀行團不會進行抗議。根據倫敦高等法庭可公開取得的紀錄顯示，銀行團目前正在控告艾克萊斯頓。於一月五日展開的訴訟內容尚未公開，但幾乎可以確定是有關艾萊克斯頓以一英鎊代價取得ＦＯＡ的五成股權。銀行團拒絕表示意見，艾克萊斯頓及穆林斯亦然。 今年七十四歲的艾克萊斯頓曾在十二月時說過，退休將奪走他的生命。如果他輸掉官司，他可能得被迫如此。但未經一番爭鬥，他顯然不打算放棄他的權力。 （本文譯自《經濟學人》Bernie's share. Jan. 22nd, 2005. From The Economist print edition）