最近有兩個關於首都的話題。一是立委質詢游錫「中華民國的首都在哪裡？」游錫?答：「台北。」而立委指出教科書上是「南京」；另一是謝長廷提出遷都高雄之議，而呂秀蓮在某個場合說：「遷都之議可以考慮。」兩者都沒有引起什麼討論，然而都事關執政心態，值得借題發揮一下。 早年「反攻大陸」時代，政府教育人民首都在南京，台北只是臨時首都，這和抗戰時期以重慶為陪都的意思一樣，意味著光復國土的決心，支撐全民的戰鬥意志；後來形勢轉變，中共在大陸上站穩腳跟，反攻大陸已然無望，卻仍緊咬「主權範圍包括外蒙古在內的全中國，首都在南京」，那就不切實際了。 五代十國時候，吳越王錢鏐喜歡下圍棋，只要棋下得好就有賞賜，甚至賞官位。有一位和尚貫休棋藝不俗，獻了一首詩求見，詩中有兩句：「滿堂綺羅三千客，一劍霜寒十四州」，錢鏐見詩大喜，傳話下去「將十四州改成四十州，就許晉見手談」。哪曉得貫休不是為拍馬逢迎而來，他回復錢鏐使者：「州難添，詩亦難改，我閒雲野鶴，何天不可飛？」離開吳越國，到四川去了。 錢鏐如果有問鼎中原之志，他要求貫休改十四州為四十州，至少還稱得上好大喜功，事實上他的戰略一直是保守的，而且不惜向北方強權稱臣、入貢以保全國土」」幫他說句公道話，錢鏐是個好國王，他以小事大的策略對國家、人民也是好的，可是仍不免要做「四十州」的夢，那就出現了心態上的矛盾，最終無法保全國家。 台灣今天的問題，雖然已經沒有人認為首都是南京，可是對國土範圍的認知卻未達全民共識，甚至由於統獨思想一再被激化，有些人因恨而寧願「以北京為首都」，那才是最危險的事情。游錫是第一位在立法院說「首都在台北」的行政院長，但是改教科書容易，凝聚全民共識卻難。 至於遷都高雄，謝長廷的提議是基於選票考量，呂秀蓮的附和卻著實令人懷疑其智慧。 歷史上各朝各代定都，不外三個考量：一是經濟因素，古早時關中「沃野千里，為九州膏腴」，定都富裕之地，中央政府財政不虞匱乏。後來經濟中心移往江淮，因而宋定都開封、明清定都北京，都有經濟上的理由；二是形勢因素，關中形勢險要，北京、南京都號稱龍盤虎踞；三是國防因素，國勢強盛者多半定都接近前線，方便軍事行動，國力衰弱則遷都遠離外患。 簡單說，這三項因素在台灣都不成問題，交通、通訊皆便，蕞爾小島也無軍事縱深可言。反倒是若真要遷都，肯定勞民傷財，以目前政府財政困窘的情況而言，遷都之議只能以「頭殼壞去」形容。 努力為遷都高雄找理由的話，只有一個，就是當前民進黨政府的支持度南高北低，純屬政治考量。秦始皇曾經將天下富豪十二萬戶遷徙到咸陽，這是強幹弱枝政策，方便控制。可是今天民主時代，不可能強迫財團富豪遷徙，而即使能「移人之戶」，不能「移人之心」也是枉然。 賈誼〈過秦論）就分析得很明白：秦有關中，可以掩滅六國，可是當陳勝吳廣揭竿起義，關中依然富庶險要，卻難以抵擋，為什麼？因為「仁義不施」。同理，台灣的生存環境若繼續惡化下去，即使教科書說「首都在台北」，即使企業都形式上「殼留台灣」，一旦心向大陸，台灣海峽也將不足為天塹，遷都遷到台東也守不住。