亞太經合會〈ＡＰＥＣ〉是台灣唯一用官方身分參與的國際組織。 這個剛落幕的會議，對台灣而言，是個特殊的經驗。這是李登輝總統七月九日提出「兩國論」後，台灣和北京首次共同參與的國際組織。柯林頓和江澤民藉這個場合召開高峰會，中共外長唐家璇利用這個區域性的經濟組織，對台灣進行強烈抨擊。紐國外長在一場重要的正式記者會中說台灣不是主權國家，更讓台灣顯得孤立。ＡＰＥＣ台灣代表團現場，最重要挑大樑的是經濟部長王志剛。 以下是陳文茜專訪王志剛的精彩實錄： 陳文茜問〈以下簡稱問〉：台灣政府一開始將ＡＰＥＣ鎖定為純然經濟形態的會議，但當唐家璇和美國外長歐布萊特一見面，直指李登輝總統是中美關係的絆腳石之後，很快地您也召開記者會回應，似乎兩岸在ＡＰＥＣ非正式領袖會議還沒有開始之前就開戰了。請問這對你而言是不是突發狀況？ 王志剛答〈以下簡稱答〉：我從一九九一年以來參加ＡＰＥＣ，這次的情況應該算是「意料中」，因為中共從沒放棄過利用各種機會，來矮化、貶低我們的地位。但這次兩岸面對年底加入ＷＴＯ的壓力，情況特殊。中共更是利用各種機會，來強調中共是有主權的國家，台灣是沒有主權的經濟體，必須附屬在他之下，才能參與國際組織。對於這種言論，台灣也不放棄各種機會反駁。 問：我們看到您在兩個場合的談話，第一次是唐家璇與歐布萊特見面之後，那天您用台灣代表身分正式開了個記者會，但措辭溫和。第二次是各國外長在座的記者會場合，我注意到你似乎比較強硬。是否我們在前線的談判代表，並沒有被充分授權，以至於當第一次唐家璇談話時，您必須用相當溫和的方法說話，到第二次政府給您比較大的授權，您才用重的口氣說話？因為有人懷疑總統府是不是過於大權一把抓，以至於「將在外，也只能當『兵』用」，除了傳君命，無法發揮。 不願沈默，表明立場 答：我想把整個情況向大家說明。這次我們參加ＡＰＥＣ，事先在政府內部已充分交換意見，紐西蘭方面也曾數度派代表向我方表示，希望兩岸不要把ＡＰＥＣ當做「兩國論」爭執的場合。 因此行前由經建會、陸委會、經濟部、外交部開過會，大家有了共識，原則上對政治議題，我們儘量不造成極端的激化，需要反駁的話，由台北去反駁。 到前線之後，第一次我們得到消息說唐家璇對外公開宣布貶低我總統的言詞，當時我看到新聞稿，他說，兩個多月前他在新加坡講過李登輝是麻煩的製造者，今天顯然情況並沒有改善。 他這個講法，並無新意，只是重申他在新加坡的講法，但我們認為這對台灣已經造成某種程度的傷害，因此我立刻召開記者會，強調ＡＰＥＣ是經濟論壇，以討論經濟問題為主，不應有太多政治問題的爭執，基於尊重主辦國，尊重ＡＰＥＣ的基本精神，兩岸在這個場合不應有太多爭議。 問：可是第二天您還是被迫要提高您的聲音，為什麼？ 答：第二天在現場的記者會，這是全世界少有的場合，有二十幾個國家的外交部長、經濟及貿易四、五十位部長在座，對方提出問題，我們當然加以反駁。 當時，我們的記者提出，中華台北申請加入ＷＴＯ，目前準備工作相當完備，問我會不會遭受政治上的干預。主席當時立刻說，這個場合不討論這個問題，他不接受，我也不必答覆。我當時說這個問題我可以做解釋 ，他仍然不接受。 本來這已經過去了。但是後來中共的記者問了中共外交部長其他問題，唐家璇在回答之前說，他要對剛才台北記者的問題做一個答覆，馬上那些老套都出來了，我覺得他沒有得到主席的允許，這是非常不禮貌的。 問：可是很多人覺得在那個場合，台灣顯得非常孤立，除了表現不夠出色，甚至批評說代表團純然鎖定財經，成員對政治外行，以致在宣傳和外交手腕上都顯得生嫩，您當時的感受如何？ 答：當時我給自己的合理解釋是，第一次不能怪紐西蘭外交部長，因為在現場可以用中文答覆，也可以用英文答覆，有現場傳譯。記者要中共外交部長答覆問題，唐家璇是用中文答覆的，主席當時拿著耳機，來不及調整，美國代表坐在我隔壁的隔壁，一直問我中文在哪裡，大家來不及調整，可能跟不上他說什麼東西。但是我聽得懂他說什麼東西，在場很多人聽得懂他說什麼東西，我們如果不做合理的澄清，沒有辦法交代。所以我立刻舉手要求發言兩分鐘，不管主席同不同意，我就按下了麥克風。 當時我為什麼用英文發言，是因為我看到旁邊的幾個代表，拿著耳機對我搖頭，我為了讓大家了解我們的立場，所以我就用英文，表達我們的立場。 問：若第一次不怪主席，可是第二次怎麼說？尤其紐國外長隨後還說，台灣不是主權國家，因此不被受邀參與非正式外長會議。 答：第二次是我們的記者問到東帝汶，問為什麼我們沒有外長。這個問題，我在到的第一天去看紐西蘭的貿易部長，談到很多共同關切問題，他對我們非常支持，我就曾問過他，要召開一個外交部長會議，何以我們沒有被邀請？他向我解釋說，這個會議只是利用ＡＰＥＣ這個場合召開，並不是ＡＰＥＣ之下所屬的會議，而且這個會議邀請的不限於ＡＰＥＣ會員國，這是事實。所以他這個解釋，勉強可以接受。 但當天，紐西蘭外交部長對著媒體講話的時候卻提到台灣是沒有主權的，而在這個時候，我們也沒有機會澄清。所以會後我立刻召集自己的記者會把我們的立場加以說明。 問：台灣這次與會的是外交部司長，其他國家派的至少是常務次長，就層級而言是不是太低了？相當多的國際政治觀察家注意到ＡＰＥＣ逐漸在轉型，雖然剛開始是個經濟方面的組織，但東亞地區許多安全上的問題，像北韓、東帝汶、兩岸，欠缺ＮＡＴＯ這樣的功能組織，因此ＡＰＥＣ的將來會介於ＯＥＣＤ（經濟合作暨開發組織）和ＮＡＴＯ（北大西洋公約組織）。 這種趨勢在出發前就看得出，譬如美、日、韓高峰會討論北韓的問題，柯江高峰會、和東帝汶等問題，我們的代表團卻太偏重財經。有人說亞洲金融風暴已經過了，連ＡＰＥＣ的議題台灣都沒有辦法掌握得好，年底的ＷＴＯ會更慘。您對這樣的批評有什麼看法？ 台灣在國際上沒有國家主權 答：我想學者專家們必須注意到一個相當殘酷的政治事實，我們在一九九一年要加入ＡＰＥＣ時，當時是和中共、香港共同加入的。中共和主辦國韓國之間有一個換文，它是主權國，我們是沒有主權的經濟體，韓國當時的表述是「take note of」，也就是它注意到了這個問題，但並不代表整個ＡＰＥＣ接受這點。 這是中共為什麼始終咬住這一點，認為當初已經講明了，台灣不是主權國家，只是經濟體。 問：您宣布說兩岸如果在年底同時入會的話，台灣還沒有決定是否使用排除條款，台灣如果使用排除條款，對入會可能造成困難 ，政府為何給自己找這樣的麻煩？ 答：所謂的排除條款，對我們現行的兩岸關係會有決定性的改變，每一個改變都有利有弊，利如何掌握，弊如何克服，政府有專案小組正進行逐條審酌，這是進入最後諮商時才會翻牌。 將來在ＷＴＯ所面臨的挑戰，可能會比ＡＰＥＣ還要嚴峻。因為在ＡＰＥＣ只有二十一個會員，但ＷＴＯ有一百三十四個會員，加上正在申請的，接近一百六十個。怎樣面對他們，爭取他們的支持與同情，將來要花很大的心力。 從ＡＰＥＣ走向ＷＴＯ，我們面臨非常殘酷的國際政治現實。在ＡＰＥＣ，中共強調我們是沒有主權的經濟體，根據一九九一年我們始終沒有接受的一紙聲明。加入ＷＴＯ的話，中共也一再強調在一九九二年曾經有一個書面文字，記載著很多國家認為中共應該比我們先入會。雖然也有很多國家反對，但中共始終拿出這點說所有ＷＴＯ會員同意我們應該比他們後加入，這點我們也不能接受。 我們絕對不承認我們不是主權國家。我們可能比中共晚加入ＷＴＯ，中共或許進展很順利，比我們先入會，我們沒話講。他們得拿出理由告訴我們，台灣哪裡做得不夠。我們不能接受強權國家用一紙書面聲明說我們不是主權國家，ＷＴＯ沒有這種明文規定。 〈楊璧睿整理〉