號稱是四十年來「第一次」的「全國建築會議」上，發生了一段插曲。在會議即將閉幕時，全國營造同業公會的代表上台發表擁護李登輝、連戰競選總統、副總統的言論，話還沒講完，會場上就出現各種不同的反應，有鼓掌聲，也有笑聲及噓聲。這段插曲，給「全國建築會議」下了個最好的註腳：又見選舉效應。而建商對這次會議的反應則是：「隔靴搔癢」。 六萬元勞宅記憶猶新 　由於，從今年年底到明年年初，有立委選舉及總統大選兩項政治重頭戲，因此外界對於政府會祭出「選舉利多」來營造有利執政黨競選的氣氛，早就存有預期心理。上個星期一、二，由內政部主辦，為期一天半的「全國建築會議」，就被外界認定具有相當濃厚的政治意味。 　在去年大選之前，為了要讓選民感受到政府的德澤，李登輝總統開出了「六萬元一坪勞工住宅」的政治支票。孰料這張支票開出後，雖然讓廣大的無殼族寄以厚望，可是也讓飽受不景氣之苦的建商們更是雪上加霜。而建築業界無不將「六萬元勞宅」視為「票房大毒藥」。 　到了今年，「六萬元勞宅」已經不可避免的跳票了，但是建商的困境則有變本加厲之勢。而這次輪到李登輝自己親披戰袍參加選舉，他的話鋒也有了改變。他在全國建築會議開幕致詞時表示，近來中南部地區房地產滯銷情形，已到了令政府行政部門注意的地步。他也表示，政府會透過有效的金融輔導、農地釋出等方法，來改變建築業體質和經營型態，以促進良性競爭與發展。 　李登輝並且還表示，會在制度及金融法令做適當的修訂。 李連聯手出招 　行政院長連戰也與李登輝聯袂出席這場會議。而這也是「李連配」搭檔競選總統後，首次一起出席國內大型會議。連戰以行政最高首長之姿出席這個盛會，在他的致詞中，最主要的內容就是，未來行政院將在金融制度面、產銷面與營建管理面等做一通盤規劃，以健全建築產業發展與經營秩序。 李登輝與連戰在全國建築會議的致詞，讓外界不免產生為選舉造勢，而刻意拉抬低迷房市的聯想。在主戲即將落幕前，加演的一齣擁戴「李連配」的戲碼，則更使得原本就已相當濃厚的政治味道，又加添了幾部C 元首及最高行政首長，都出來講話了，可以預期勢必會有一波「會後效應」，為李連聯手出擊所開的支票「背書」。果不其然，隨即就出現財政及金融的主管，頻頻發布重大利多措施。 　動作最快的當屬中央銀行。中央銀行總裁頂楫F在今年六月，房地產業者爆發一連串鉅額跳票風波的時候，最引起爭議的談話是：「建築業不景氣情況不嚴重，不需紓困」。可是，言猶在耳，央行這次的動作比起六月時的冷漠，可說是熱烈且快速。 央行目前的動作，包括在近期解除三項不動產選擇性信用管制，並提撥郵政儲金承作首次購屋貸款及房地產業者專案貸款。 　而財政部則準備修改銀行法，放寬銀行對建築業放款上限。內政部則準備修改相關條例，以利建築業獲得中長期、穩定的融資來源。 景氣復甦往後延 　密集推出的利多金融政策，除了令人充滿政治聯想以外，也讓人想一探究竟，真得是利多因素？還是潛藏更大的危機。 　信義房屋企劃研究室張欣民指出，政府一連串的作多，對消費者而言，因為首次購屋貸款利率的降低，直接提高購屋能力，而能夠早點跨過購屋門檻。可是，這樣反而會讓房地產的不景氣往後延，因為購屋者提前此一年或是半年進場，而在一年、半年之後，購屋者還是會中斷，景氣復甦的機會也不得不往後延。 而根據以往的歷史經驗也可以發現另一項危機。從六十年到目前房地產的發展過程來看，房地產業者就像是個暴飲暴食的小孩子、一下 子過胖、一下子又過瘦。而政府就像是一個不知所措的父母，一下子叫孩子減肥、一下子又幫孩子拼命進補。當前的房市陷入供需失調的困境，與當初政府不當的金融措施有著密不可分的關係。 　政府以往的房地產政策，最大的政策就是沒有政策，完全就是頭痛醫頭、腳痛醫腳的因應模式，而在政府黑手的操縱下，短期雖然可以出現立即的效果，可是長期而言，卻扭曲了市埸供需的機能性。以往只要政策影響房地產走向低迷，日後的反彈也都會來得十分猛烈，尤其是在價格的反應上更是如此，政府壓下這次的漲勢之後，卻也因此種下下一次大漲的前因。六十六年到七十四年間及七十四年到八十四年間的兩次房地產週期中，六十九年及七十八年出現的房地產天價。究其原因，張欣民認為和前面的政策打壓有密不可分的關係。 回歸市場解決問題 如果根據房市的歷史經驗，則這次的低迷景氣之後，可能還是會出現另一波的房地產大漲景氣。因此，對消費者而言，需要的還是一個長遠規劃下的住宅政策。 　政大地政系教授張金鶚認為，一連串利多的政策，還是屬於急救章的政策，而且還都是違反市場法則。他認為，市場的問題應回歸市場來解決，也就是由市場自行調節，優則勝、劣則敗。目前的問題是房價仍然太高，無殼族還是買不起，但是政策卻導向為建築業紓困與降低有限的房貸利率，對購屋能力不足的大多數人而言，依然還是買不起房子。 張金鶚認為，政府終究還是要走向長期制度的建立。 至於，房地產業者對於這些利多政策反應，則有點類似建築會議落幕前出現的「擁李連秀」的反應，鼓掌的有之，噓聲也不少。建築業界部分重量級人士也呼應學者的看法，認為政府不宜用政策工具，干預市場機能。