一邊是為達到減碳目標的碳權交易市場，另一邊是眼花撩亂的加密貨幣Web3技術。這兩個仍未完全受到監管的市場，正試圖彼此合作，加速吸引投資人的目光。
能源公司希望停採石油，把減少的碳排轉換成碳權，再轉成NFT（非同質化代幣）出售來獲利。
去年，英國石油勘探公司格陵蘭天然氣石油（Greenland）雖擁有探勘許可，卻為了彌補放棄開採石油的損失，找上了減碳新創Carbonbase合作。
區塊鏈把碳交易變友善還變現
可惜的是，如今雙方合作卻遇上了瓶頸，因為格陵蘭「停產」石油的代價並不算高昂，卻想以此換取高額碳權。它目前為止的產油實績為零，僅是因為放棄開採而已。Carbonbase創辦人宋馬克（Max Song）認為，比起關閉正在運作的油田，此次的合作看起來更像是「洗綠」，「這會摧毀我們的公眾聲譽。」
不過類似的跨界合作，已是有增無減。
數位資產管理公司One River去年推出了全球首支「碳中和加密資產基金」；全球第一大肉品包裝業者JBS在打擊森林濫伐的過程中，也開發了區塊鏈平台來追蹤牛隻的供應鏈。
鑽石開採商戴比爾斯（De Beers）也使用區塊鏈技術，來追蹤寶石的來源。
許多新措施，都聚焦於蓬勃發展的碳交易市場，讓減碳的作為，能化為數位加密貨幣，進而「變現」。自二○二一年底以來，已有數以百萬計的碳權轉化成碳代幣（Carbon token）。
減碳配上加密貨幣，也可能降低碳交易市場門檻，成為散戶進場的一種方式。
支持者表示，對於混亂的碳交易市場來說，區塊鏈技術的交易紀錄無法更改，「分散式帳本有助於提高透明度，」諮詢集團Systemiq政策顧問卡麥倫（James Cameron）表示，這有利於追蹤碳權的購買和後續使用狀況。
碳權計算複雜，風險卻被簡化
但英國諾森比亞大學地理與環境科學助理教授豪森（Pete Howson）表示，他擔心一些科技先驅，「並不了解碳交易市場的運作方式。」尤其碳交易是出名的複雜，而且問題多多：缺乏流動性、定價不透明、信用質量也偏低。
不過，將碳權轉化為加密貨幣，已是一個難以抵擋的潮流。包括Toucan、JustCarbon和Moss.Earth在內的加密貨幣平台公司，都紛紛推出了碳代幣。在社交媒體上，對碳代幣的炒作，已經開始升溫。
JustCarbon的共同創辦人里默（Adrian Rimmer）表示，對於非專業買家來說，傳統碳交易市場複雜到「可怕」，「這需要大量的知識，」而碳代幣的設計則簡單得多。
傳統碳權的計算，可能來自數千個不同的環境項目，很難進行比較。但化為加密貨幣之後，不論是JustCarbon的JCRs，或是Moss.Earth的MCO2s，標準都是一致的。每家公司都可以決定碳權的範疇，例如將植林的成果，轉變成標準化的碳代幣。
但仍有不少人對此機制感到懷疑。碳諮詢公司Redshaw Advisors董事總經理雷德肖（Louis Redshaw）堅持，應該對許多項目的複雜性保持警惕，「如果你不能理解，就不應該涉足。」
全球第一大碳權認證平台Verra資深公關經理茲威克（Steve Zwick）表示，「透明度至關重要，新的買家進場時，尤其要確保減碳認證的標籤無誤。」
例如，雖然買家知道，Moss.Earth代幣是由該公司公布的森林保護計畫所支持，但他們不知道碳代幣與哪個具體項目有關。
另一個風險是，碳代幣的本意是要來抵銷特定的碳排，而非投資交易。但一旦擁有了碳代幣，就很難抗拒投機的誘惑，捲入去中心化金融的洪流之中。
日內瓦商學院區塊鏈技術教授曼加尼耶洛（Fiorenzo Manganiello）警告，有些騙局專以「綠色」加密貨幣投資人為對象，「他們會聲稱手上的綠色代幣已取得了碳權憑證，但事實上（很像）只是炒作而已。」
與碳封存相關的加密貨幣也在出現，例如愛沙尼亞Single.Earth開發的加密貨幣Merit，只要地主以森林固碳一百公斤，就能取得該代幣。只是，封存的碳有可能又被釋放到大氣中，若地主之後砍伐森林也缺少罰則。
碳代幣本是要抵銷特定碳排而非投資，但一旦擁有了碳代幣，就很難抗拒投機的誘惑。
碳代幣湧現，交易藏耗能疑慮
還有一個視而不見的問題——許多加密貨幣和區塊鏈交易，都涉及大量的能源消耗。例如今年二月，世界自然基金會（WWF）英國分部預定拍賣NFT，反而在強烈抵制下驟然取消。
在傳統碳交易與碳代幣市場之間，銀行和交易所正在探索兩者的中間地帶。
例如交易所AirCarbon設計了智能合約，共同創辦人帕佐斯（William Pazos）表示，可應用在小額消費，例如抵銷一趟計程車的碳排，「就像食品包裝上的卡路里標示一樣，各種不同活動都能標註上碳排量。」
「我們將重新認識（現實世界中的碳交易），」諮詢集團Carbon Direct科學顧問荷伯特（Claudia Herbert）說。但就目前而言，眾多新玩家與新項目的加入，讓參與者很難了解，究竟自己會想和誰攜手合作。
