飽受春節塞車之苦的台灣人，對內閣改組的新聞，大約很難有振奮的反應。 這次內閣改組，幅度不可謂不大，但其邏輯大家看不懂，也感受不到新意。它所引起的關注，甚至還不如省府發言人黃義交的桃色事件。 民眾對政治人事變遷沒感覺，在承平時代也許是好事。但台灣顯然並非如此。就在去年中，還有十餘萬人上街頭抗議政府無能，導致總統聲望急速下墜，去年底的縣市長大選結果也造成五十年來首度執政危機。太多的跡象顯示，台灣人對政府強烈不滿，並且正準備以選票來表達。 在執政黨面臨這樣的危機時刻，在社會大眾的高度期待下，這樣令人沒有感覺的內閣改組，就不免是件奇怪的事。 主政者的思維到底在哪裡？是認為執政危機並不存在？還是認為內閣改組與民心向背無關？或者，是認為這樣的新內閣已足以振衰起蔽？還是，雖然了解到問題，卻基於條條框框而無力突破？還是，有另外更重要的考量，超越於民眾求新求變的需求之上？ 無論其原因為何，確定的事實是：政府並沒有很積極的回應民眾的不滿。可以想見，政治高層對聲望下跌或選舉失利的解釋，可能與大家不同。 為什麼如此呢？很顯然的，長期執政和強人領導的現象，是造成政府喪失反省和活力的主因。這就是為什麼美國嚴格限制總統任期不得超過八年，並以制衡設計嚴防強人政治的原因。 李登輝總統執政已經十年，如今年事已高，健康又不如從前，大家如今所看到的，就是強人長期執政所顯露的疲態。 最近許多人紀念蔣經國總統，指出他執政早期推動十大建設，末期推動政治革新的貢獻。其實大家都忽略了他執政中後期健康不佳時，整個政府無人做主、陷入停擺的狀況，對台灣的發展造成延誤，並留下了大量來不及解決的後遺症。那段時期，也正是不折不扣的強人長期執政症狀，和如今沒什麼兩樣。但當一個政治強人真正看清楚了時代挑戰，決心向歷史負責，盡力跳出條條框框時，還是能為後人留下一些追思的。 李登輝總統也剩下最後兩年任期了。他能不能像蔣經國最後兩年般，放下權位的考量，為民眾的前途開啟一條新思路呢？如果他不能，圍繞在他周圍的人是不是也該聯手這麼做呢？如果他們都不能，台灣選民可能真的必須在年底選舉中，提前讓政權部分轉移了。