動新聞將性侵犯罪過程「具體呈現」，家長團體大譁，要求政府硬起來。行政院於是要求NCC封網，台北市政府連續開罰，並下令所屬學校、圖書館停訂《蘋果日報》。 先申明立場，我是堅定反對性侵動作上媒體的，而且不僅反對動畫，連平面插畫也不應該。然而，這個風波卻不宜就此了斷，因為過程凸顯了更大的危機。 家長團體的憤怒，恰可以「是可忍也，孰不可忍也」來形容。孔子當年講出這一句名言，目標針對的是魯國當權大夫季氏，居然在家中庭院舞起了八佾（天子之禮）。 以列國之大夫而舞八佾，在孔子眼中，實在是「不可忍之至」。但是，情況演變到「不可忍」，卻是因為「之前一直忍」。例如：魯隱公元年，費伯（季氏之宗祖）帶領了軍隊，在郎地築城。因為並未得到國君的命令，所以《春秋》沒有記載，而《左傳》記載了。孔子作春秋強調「一字之褒貶」，卻對這件事無褒無貶，這就是「容忍」。孔子並未見到後來季氏以郎城攻魯的叛逆行為，當然也沒看到「三家分晉」，乃至戰國七雄個個稱王，都用了八佾舞。 然而，「是可忍，孰不可忍」仍然足以做為見微知著的警言——事態發展至此，已經瀕臨崖谷，退此一步，粉身碎骨！ 犯罪新聞以動畫呈現，其實是「不准刊登照片，以插畫形式呈現」的進步版。當我們讚賞電腦科技日新月異，虛擬已可逼真如實境，並且享受科技進步之果實（如模擬災變以為預防）的同時，動畫科技的副作用當然也會應運而生。所以說，動新聞的風波有一天會過去，但是家長團體對「科技入侵家庭」的防範之心，卻不宜就此鬆懈。 我尤其對公權力的介入深感憂心，特別是當我看到「建中學生帶蘋果日報入校遭勸阻」時。《蘋果日報》因為刊載動新聞的二維條碼而不准入校，但是，二維條碼一旦輸入電腦或3G電話，就可以光速傳輸，哪還需要報紙？台北市政府的停訂《蘋果日報》禁令，如果是「圍魏救趙」以壓迫壹蘋果集團退讓，算是戰術運用；但若是以為停訂報紙可以阻絕動新聞入校園，那就是跟不上時代啦！但即使是前者，我仍深不以為然。簡單說，新聞內容是否妥當，應由閱聽者裁定，形成公論則以法律訂之。動輒以「民氣可用」就以行政力介入媒體，那對我而言，同樣「是可忍也，孰不可忍也」。 任何公民團體對公眾福利爭取，都有其正當性。但若是基於一時義憤，而授予公權力以限制另一項公眾權利（新聞自由），最終是要付出代價的。 動畫模擬真實是好的，動畫模擬社會新聞起初的感覺也是好的，直到逼真度達到「不可忍」的界線。公權力干預新聞內容，這一次感覺也是好的，但是將來必有「不可忍」之時——不要怨「蘋果」，是消費大眾持續鼓勵它越趨逼真的。同理，將來若公權力大舉進行「新聞分級」，後悔可來不及了。 動畫新聞如果是旁門左道，必將「其怪自敗」；如果是大勢所趨，則「兒童不宜」部分只能由父母親來決定「封網」。或許，未來提供「過濾器」會跟提供防毒軟體同樣受歡迎吧。