施明德出來勸阿扁退位，許信良進國民黨中常會教馬英九贏的策略。這兩幕看得我為之三嘆：一嘆台灣的民主政治搞到今天這個地步，卻還要勞動這兩位老人家出來講話，論民主運動的輩分，他倆可比李連扁宋馬都早；二嘆兩位老人家迄今俗念未減；三嘆兩位前主席「對牛彈琴」。 為什麼說對牛彈琴？因為施明德是對阿扁「曉以春秋大義」，那口吻像煞《左傳》的「君子曰」，但是阿扁對春秋大義是聽不進去的，阿扁最會就是談條件，你要他無條件退位，豈不是對牛彈琴？而許信良對馬英九說的那番話，又像煞《戰國策》裡的遊說之士，可是馬英九正汲汲於建立道德形象，認為單憑「清廉誠實」就可以無堅不摧、無敵不克，你問他「蕭何在哪裡？」劉邦靠蕭何為他調度、供應軍糧，馬英九卻認為「興利之臣」會損害他的形象──豈不又是對牛彈琴？ 反過來看，說動阿扁得用《戰國策》的「實利先得」邏輯，而說動馬英九得用《左傳》的迂迴說理戰術。 《戰國策‧秦策》蔡澤遊說范雎退位，一上來就陳述「四季轉移，功成身退。人都希望常保手腳健康、耳聰目明；享盡天年，榮華富貴傳給子孫萬代」。然後列舉秦國的商鞅、楚國的吳起、越國的文種都不能常保生命與富貴。范雎此時還極力為三人辯護，說這三位是「君子殺身以成名，雖死無憾，何為不可哉？」但是范雎本人不是願意「殺身以成名」的那種人（阿扁也不是），於是蔡澤追擊：「閣下的功業雖高，卻不及商鞅、吳起、文種，但閣下的地位、俸祿和家產卻超過這三位，我深深為閣下擔憂。難道非得步上這三位最終身遭慘禍的後塵嗎？」這番話打動了范雎，以健康理由辭去丞相職位。 相對於施明德，李登輝還比較了解阿扁，所以「呂秀蓮繼位三條件」第一條就是特赦阿扁。但是民進黨內無人敢挑戰阿扁，還有一堆人以「兩蔣及李登輝皆如此」來為阿扁辯護──借用蔡澤的話：「阿扁的功業不及前三位總統，可是Ａ錢卻比那三位窮凶惡極、吃相難看，若不接受特赦下台，又能期待會有何等下場？」 《左傳‧曹劌論戰》很多人耳熟能詳，就不贅述故事了。重點在於，魯莊公認為人民支持他，他一定可以打贏齊國，可是曹劌指出他「小惠未、小信未孚」，此二點正是馬英九現時的真正情況寫照──小馬哥很好，可是那是印象分數，人民並未實際蒙受到他的好，這個基礎是薄弱的，事實上建築在民進黨（阿扁）不會改過自新的上面。而曹劌認為魯莊公「可以一戰」的條件是「司法公正」，馬英九有當年法辦賄選的信譽，但畢竟年代久遠，記憶消褪了。 重點更在與齊國對陣時的戰術：曹劌掌握了「一鼓作氣、再而衰、三而竭」的要領而戰勝。這是很重要的一點，許信良應向馬英九指出「罷免、倒閣案既提出就該一鼓作氣，不可再衰三竭」。或許馬英九原本是想等到時機成熟才發動，然後一鼓作氣的，可是他抗壓性不夠，擋不住好戰派的壓力，弄成今日的局面。 至於蕭何、房杜，許主席別傻了吧！馬英九身邊已經擠滿一卡車自命為諸葛亮、劉伯溫的人物了，哪還有姜太公的空間？ 或許，期待許信良微言春秋大義，要求施明德談條件、講斤頭，事實上不符二位主席的性格，那就當公孫策「對牛彈琴」吧！