唉！本週預定寫美國的不平等沒寫成，改成寫歐洲的政治動盪。不過法國總統席哈克最後會向抗議群眾讓步（預料中事）、義大利選舉的結果，以及去年德國的選舉，擺到一塊兒看，凸顯一個你不得不重視的問題：當歐陸這三大巨人政治皆如此羸弱時，歐洲的前途在哪裡？答案很簡單：慘！ 歐洲當然不是只有這三個國家。但德、法、義三國占了歐元區ＧＤＰ（國內生產毛額）三分之二以上、二十五個會員國的歐盟ＧＤＰ的將近一半。原始歐盟六國中，此三國是三大主導巨頭，接下來的半個世紀，則是歐盟之有今日最有影響力的催生者。 政治面：歐盟三巨頭改革欠缺魄力 這三個國家都面臨了政府軟弱無能的問題：法國的總統是個誠信受質疑的總統，他唯一一以貫之的事情，是他的機會主義和差勁的判斷；義大利選後可能出現的也是弱勢聯合政府，其成員別說解決問題的能力，連辨認問題的能力都沒有；至於德國，雖然有了個還算比較有效率的新總理梅克爾，但她領導的是個內部兩派立場南轅北轍的聯合政府。 遲鈍的政府不見得是詛咒。如果民間部門強健，政策環境不掣肘的話，政府沒作為，反而是件好事。唉！問題就出在這三個歐陸病夫情況並非如此。德國民間部門是三國中最強的，義大利則衰弱多了。但這三個經濟體都亟需積極改革型的政府。如今景氣循環往上走，更是改革的大好時機。唉！這機會幾乎注定要被虛擲，其結果不只會為這三國自己，而是整個歐元區帶來長期、悲慘的後果。 經濟面：開放產品市場是三國當務之急 這三個國家走下坡已經是事實。根據慕尼黑歐洲經濟顧問組織CESifo最近一份傑出的研究，不能用投入的勞力和資本解釋的總因素生產力成長（total factor productivity growth）已經跌到非常低的水準（見圖一）；勞動市場積弱不振讓問題更加嚴重：去年十二月，德國失業率是九．五％，法國九．二％，義大利七．七％，而英國和美國只有四．九％。 而三者中，德國出口很強，法國（競爭力雖小有進步）和義大利出口卻表現不佳；德國優勢與中國互補，義大利卻與中國競爭；德國二十五歲以下的人失業率較低，這個年齡層的人在法國和義大利卻有超過五分之一失業（見圖四）；這三國的差別也很重要：義大利在歐元區內競爭力大幅滑落，德國後退幅度較小，法國則是有進步；義大利政府部門負債，二○○四年是ＧＤＰ的一○七％，比法國的六五％和德國的六六％要高太多；最後，法國內需強勁，德、義卻都很弱。（見圖三） 這三個國家弱勢之異同，凸顯三大重點：第一，三者都必須改採具體的改革行動；第二，有些重要的改革是三個國家都需要的，比方產品市場的開放，其餘則視各國而異；第三，沒有改革，歐元區勢必運作不佳，政治及經濟都將因此蒙難。這些改革固然是國家之責，但也是歐元俱樂部其他成員的義務。 過去十年，政治領導階層最令人洩氣的失敗，也許是拒絕認真看待加入歐元區的條件。對於一個共同貨幣區來說，單位勞工成本任何必要的調整，都必須透過貨幣之外在價值的改變來進行。但對同在一個貨幣區的國家來說，競爭力的改變，需要調整的比較是名目勞工成本。因此，義大利只能透過「延長單位勞動工資比歐元區平均值低的時間」，重獲其失去的競爭力（見圖二）。 影響面：跛腳政府將不利歐盟順暢運作 容我在此引述歐洲智庫Bruegel兩位學者Alan Ahearne與Jean Pisani-Ferry最近發表的一份報告裡的話：「在一個教導人民認為歐元區成員國的身分是白吃的午餐，而不是一帖苦口良藥的國家裡，我們懷疑（降低工資）在政治上是否可行。」 這三個國家並非沒有改革，而是改革不足；也並非政治菁英不清楚這些挑戰，而是不願將它們向人民解釋清楚；尤其在法國，這國家的人民似乎都相信每一個人都可以，也都應該被當成公務人員對待。他們追尋的是一種幾乎是絕對穩固、萬無一失的工作保障，而且薪水要越來越高，簡直是不可思議。在快速變動的世界，這毋寧是一種集體意識的失序。 政府決策被民眾騷亂推翻，一直是法國歷史的特性；地方主義與顧客主義則是義大利政治的特色。在德國，統一則是讓這國家變得不那麼好管理：若非如此，應該也就不需要大聯合政府了。這三個國家，沒有一個國家找到不發生動亂就能改變方向的方法。法國甚至是動亂發生了，方向也沒改變。 現在全世界都必須面對現實，未來的歐陸，將是最重要的國家都是由一個跛腳政府領導滿肚子怨氣的人民。以重要性而論，這些國家讓歐盟幾乎不可能順暢運作，歐盟執委會的效率會受影響，歐盟單一市場會遭打擊，歐盟東擴將因此受阻，世界貿易組織的多邊貿易協商會因此必須做不利的讓步。因此這幾個國家政府的不祥預兆，不僅對其國內改革不利，對歐元區、歐盟以及歐盟在世界上的角色都相當不利。 國內政治及公眾教育之失敗至此，導致的問題不僅僅是這些國家內的小麻煩問題而已，而是會讓更大的世界遭致嚴重的後果。 馬丁．沃夫（Martin Wolf） ● 《金融時報》首席經濟評論家。 ● 曾任世界銀行資深經濟學家；1999年開始擔任瑞士世界經濟論壇（WEF）院士迄今。