他們要什麼？貿易公平。那他們什麼時候要？現在就要。」這幾句話出自《金融時報》十一月十五日刊登的一封信，這封信上係由超過一百四十二個組織的代表所共同簽署。這個數字讓人印象深刻，但就像當年有百名作者共同具名發行了一本小冊子批評愛因斯坦〈Albert Einstein〉，當時愛因斯坦只回了一句：「如果我錯了，一個人說就夠了。」 「貿易公平」運動越來越受到各方的支持，即使是英國也不例外。在下議院提出的一項動議指出，「英國政府不應該強迫開發中國家開放市場，而是該尊重其決定權，由這些國家決定哪些貿易政策能幫助他們終結貧窮，同時也尊重工人的權利，保障他們的環境。」下議院六百四十六位議員中，已經有二百二十九人表態支持這項動議。這種說法有個假設：反對該項動議的人希望貧窮永存、侵犯工人的權利、破壞環境。當然，反對者沒有這樣的想法。 那麼，雙方歧見的核心究竟何在？問題並不在於富國應否開放市場，以造福窮國，基本上，自由貿易支持者也都認為這有其必要。癥結點其實是在於自由化是否是一種勉強加諸於窮國身上的負擔。 指出謬誤：自由化不是加諸於窮國的負擔 反對自由貿易最力者，基督徒互援會〈Christian Aid〉是其中之一的代表，自由貿易被他們斥為是一種奴役制度，他們的研究甚至指稱，若是沒有貿易自由化，二十年以來，撒哈拉沙漠以南的非洲國家總共可以減少二千七百二十億美元〈約合新台幣九兆元〉的損失。真是如此，貿易自由化還真的是令人髮指的罪行。 還好，事實並非如此。這份研究報告假設，若是貿易入超大於可得的財源，所有的調整將由所得及產出吸收，而非透過改變生產及消費的結構完成其調整。讀者可能還有印象，三十年前支持英國採取「緊縮經濟」政策的人也有過類似論點，所幸，當時這些意見沒有引起太大的回響，不然，英國可能也會走上東德的路子。匯率貶值可以〈而且也應該〉抵銷進口關稅調降的影響，忽略這點的長期預測模型，其實沒有半點意義。 既是如此，為何貿易自由化有可能連較窮的開發中國家也連帶受益？ 澄清一： 經濟開放與所得正相關 首先，最簡單的一點是，衡量各方證據後的結果顯示，開放與所得有正相關。 澄清二： 內需市場小沒發展空間 第二，保護措施其實是由出口部門負擔的一種貿易稅。例如，最近國際貨幣基金〈ＩＭＦ〉有份研究報告發現，若將二○○一年進口關稅稅率換算成出口部門負擔的貿易稅，馬拉威為一○％，印度則有二九％。 第三，為扶植新興產業，而由出口部門負擔貿易稅，是種愚蠢的做法。就以肯亞為例，該國美元計算的購買力相當於大倫敦地區的一個自治市〈大倫敦地區共有三十二個自治市〉，藍伯斯市〈Lambeth〉的腹地太小，無法提供發展養分，撐起具有全球競爭力的產業，正常人都不會這麼以為；肯亞當然也是如此，若是生產重心倒向內部市場，那就注定沒有進一步成長的空間。 澄清三： 保護政策增加出口成本 第四，出口部門要有競爭力，靠的是能夠輕鬆取得具價格競爭力的進口品，即使是規模較大的經濟體，也都逐漸提高這類「產業內貿易」〈intra-industry trade〉的比率。 政府運作相對較複雜純熟的國家，則可以利用所謂的「退稅」〈duty drawbacks〉來達到這個目的，但是，多數開發中國家只能夠望之興歎，設立出口加工區或許是一個可行的解決辦法，但是還有更為簡單的法子，就像香港、新加坡一樣，直接開放自由貿易即可。 第五，之所以能產生有競爭力的出口部門，另一個重要因素是取得外國的關鍵技術〈know-how〉，而這些關鍵技術通常會伴隨外人直接投資而來。一經濟體的技術水準越是落後領先群，對這類外國關鍵技術就越是依賴。但外商若是投資受到保護的經濟活動，通常會令駐在國〈host country〉為此付出極高代價，因為外商賺走了大把鈔票，但這些利潤背後隱藏的成本，卻要由經濟體的其他部門共同分攤。 澄清四： 競設貿易壁壘，鄰國變陌路人 第六，開發中國家所建立起層層貿易壁壘，反而成了開發中國家出口品外銷的最大障礙。比方說，世界銀行〈二○○四年全球經濟展望〉報告其中一項最驚人的發現是，撒哈拉沙漠以南非洲國家的非農業類出口品在鄰國面臨高額關稅，稅率甚至高於高所得國家所課徵的關稅。 澄清五： 要求增援與保護政策矛盾 第七，一方面要求增加援助規模，一方面又強烈反對貿易自由化，兩項訴求完全背道而馳。援助計畫可以幫助受援助國購買進口產品，但如果抵制進口產品的保護措施一直存在，出口部門一定會受影響。 以上並不代表貿易自由化就是各國一切問題的解答，只有傻子才會這麼說。但這幾點卻足以說明，開發中國家反對自由化的基本假設大錯特錯。 堅持主張：國際壓力能消除政治干預 不過即使能找到支持貿易自由化的有力論點，無疑又有一個問題必須回答：是否應該准許開發中國家自由決定，不受外部壓力干擾？ 乍看之下，這個主張沒有站不住腳的地方，但別急著點頭，先瞧瞧已開發國家的作為再說。已開發國家的政治要比少部分開發中國家清明許多，但即使如此，已開發國家還是互相締結市場開放盟約，以此牢牢約束其自身行為。他們相信，這些協定可以令恪守自由開放政策的難度降低，而這個信念是正確的，就像奧德賽〈Odysseus〉為了抵抗妖女〈Sirens〉的歌聲誘惑，把自己綁在船桅上一樣。反觀開發中國家的各國政府，濫用內部主權的情況遠比高所得國家嚴重得多。 這話不是說每個國家都應該在世界貿易組織〈ＷＴＯ〉的體制下做出承諾，又或迫於國際金融機構的壓力同意自由化。其目的是提出觀點，就貿易公平運動支持者對國際約束的指控，提供另一種分析角度。 不可諱言，貿易公平運動支持者原本是出於好意，但是他們對開發中國家貿易自由化的不以為然，更有甚者，他們對任何施加在開發中國家之上的國際壓力抱持敵意，卻是錯用了力氣。 所謂開發中國家應該由各國主政者自由做成一切的政策決定、不受外部壓力約束，其實是一個大有問題的論點。主權的確是好東西，但肆無忌憚的主權就不是那麼回事了。