第三回合的朝核六方會談上週在北京舉行，與前兩次比較，六方中的兩造主要當事人，朝鮮和美國，在各自堅持的立場及要求的條件上，都略見鬆動，美國願意提供急需援助的物資，以換取朝鮮同意凍結其核發展計畫（早先美國堅持必須完全銷毀核武器），朝鮮則願意以「透明的方式」放棄核武器，如果美國結束對朝鮮的敵對政策的話。 持平以論，比較美、朝雙方的「調整」，美方的讓步較大，這一方面反映了美國內部的形勢（伊拉克局勢仍陷泥淖之中；布希對手克里在朝鮮政策上對布希形成的壓力），二方面也反映了外部形勢（美與韓、日原為一方，但韓與日均企圖各自與朝談判交易）的變化。但無論這次雙方的調整，或往後其他回合談判中雙方可能出現的調整，都是屬於「戰術」層次上的變化，而「戰術」是受「戰略」制約的，美、朝甚至六方中的其他各方，韓、日、俄、中也都在此一東北亞棋局中有其各自的「戰略」。在一定程度上，各方在這個小棋局（東北亞朝鮮半島的棋局）上的戰術，都是各方在全球大棋盤中基於各自國家利益進行布局思維的產物。 易言之，全球戰略形勢是大棋盤，東北亞朝鮮半島的博弈是大棋盤中的一隅，是小棋局。各方在小棋局（如六方會談）中的落子、搏殺，都應是各方在全球大棋盤中戰略思維的延伸。 當然，由於對弈者的分量不同，其在全球大棋盤中的空間與影響也有所差異。韓、朝較小，其戰略思維空間主要侷限於朝鮮半島，最多是東北亞；日、俄、美、中均為大國，尤其美、中，其戰略思維空間則覆蓋全球。在北京釣魚臺國賓館的芳菲苑中，一個六角形的會議桌，六方各據一邊，心中各有盤算，六方各自盤算的又是什麼呢？以下試就兩個焦點：一、朝核問題；二、韓朝統一問題，研判六方各自的戰略思維。 一、美國。美國在東北亞的利益是，維持現狀，在現狀中壓抑中國的崛起，具體言之，以日本為錨，以南韓為矛，以台灣為側翼，對付中、朝。但如朝擁有核武，雖打不到美國本土，但威脅了日、韓，故必欲去之而後快，必要時先發制人。至於韓朝統一，則不欲見，因一旦南北統一，美軍勢將撤出韓國，形同矛之被拔。對日本尤其不利，不僅失去軍事屏障，更將面對朝鮮半島統一後，凝聚的民族主義對日本構成的壓力。 二、日本。日本思維與美國基本一致，已如前述，只能說，由於地緣上更接近朝鮮半島，加上歷史舊債及朝鮮民族主義因素，日本更不願見到韓朝統一及朝鮮擁有核武（韓、朝與日本之仇深，比之中日百年兩次戰爭，有過之而無不及；壬辰倭亂，超過四個世紀；京都有「耳塚」，埋十萬朝鮮人耳鼻）。 三、俄羅斯。俄國比較遠，加之歷史上的朝俄關係（清末朝鮮明成皇后尋求俄國而非中國保護以對付日本），或不擔心半島統一或擁核對它的威脅。但現狀造成的國際矛盾，則基本於它有利，故未必樂見改變。 至於中國，戰略思維又是什麼？做為「旁觀者」的台灣又該如何看待此等形勢？下期續評。