阿扁「一邊一國論」出口後，旋即再說「主權對等論」，並且立即召見包道格親自說明立場，更加派蔡英文隨同游錫赴美說明。這個訊息很清楚——又是「進兩步，退一步」的模式，基本上是又向前走了一步「自己的路」。可是湯曜明下令取消海上實彈操練，理由是「避免媒體誤解」，這個訊息就不是那麼清楚。或者說，這道命令的本身訊息很清楚，是為了避免予人「備戰」的印象，可是「向前走」和「不備戰」兩個訊息揉在一團，卻產生危機感加深的效果。 照一邊一國論出來後，民進黨的說法：公民投票不會輕言舉行，除非中共武力犯台。言下之意，公民投票是防衛台灣的最後一道防線，也是制敵的「終極武器」，真的是如此嗎？那可真的危險了！筆者不贊成獨立，也不欲見戰爭，可是最最不願見的是童騃天真的妄言獨立，卻無備戰的心理建設。 一邊一國論之後，民進黨公布民意調查結果：有六成三民眾贊成，也有六成五民眾支持「以公投決定更動現狀」。此處且不討論其問卷設計是否精確，若以此結果證明這個主張是「主流民意」，勉強說得過去，但若以此認為多數民眾同意「以公民投票可以擋住中共武力犯台」，恐怕大謬不然。問題的癥結在於：民眾從來不曉得，萬一中共犯台，到底會發生什麼事情？民眾沒有推演能力，所以不曉得；政客沒有告訴民眾，因為政客沒有認真推演過，或許，政客也沒有推演能力。 甲午戰爭之前的中日兩國互動，最值得我們此刻借鏡。最早「保台」的是清朝船政大臣沈葆楨，在牡丹社事件引起的軍事和外交折衝之後，沈葆楨在台灣推動「自強運動」，先拚經濟，再拚海防，他和後繼的劉銘傳都致力於讓台灣能夠「自給、自足、自守」。以當年和今日相比，台灣面對的敵人更近、更強大，而外援卻更遠，更緩不濟急。那麼，我們豈可比當年更依賴外援，而不力求自強？ 沈葆楨對自強的定義：「自強之道，與好大喜功不同，不可以浮言搖動」，這又說中了今天台灣主政者的要害。他的兒子沈瑜慶更在日後直陳：「……而出使大臣李鳳苞請廢船政，謂製船不如買船，而己私其居間之利」，這又擊中了今日國防弊病的要害。雖然當年清朝尚有能力製船，而今日台灣不宜奢言自力發展國防工業，但是參與軍購人員「私其居間之利」卻是查無實據但人盡信其有。簡單說，這個樣子是自強不起來的。 好大喜功卻無以自強，只好依賴外力了。上期提及李鴻章幼稚的以為聯俄制日可以支持二十年，卻因此引狼入室，那是甲午戰爭之後的事，甲午之前李鴻章還曾電諭牙山守將葉志超：「我不先與〈日〉開戰，諒彼不敢動手，此萬國公例，誰先開戰，即誰理屈」。這就是完全依賴國際干預的心態，其結果呢？日本仍然動手了，因為吃定了中國根本沒有要打仗的心理建設，而所謂國際干預，只有事後調停，還要收一筆「仲介費」。 公民投票是今天的「萬國公例」，經過公民投票後，誰再動手就是侵略，這都沒錯，可是近四十年來的公民投票都是在聯合國部隊維護下進行，中共在聯合國有否決權，聯合國不出面，這個公投又如何進行？一旦兵臨城下，公投怎能擋得住飛彈？ 海軍耆宿薩鎮冰論甲午海戰：「至甲午開戰，日本處心積慮，舉國一致，而中國則朝士方藉和戰作政爭，其敗實在廟堂」，這又講中了當前的危險現象，說穿了，朝野用統獨搞政爭，哪有真正思考國家人民？還不都為了自己的權力？