多年來，價值坐標的錯亂，始終是台灣社會最嚴重的問題之一。過去，在上位者通常用「說一套、做一套」來迴避價值錯亂可能帶來的嚴重後果。如今，大家要求在上位者言行一致，問題難以迴避，代價因而更慘重。鬧了半年多，付出極大社會成本，如今可能回到原點的「廢核四」風波，就是最典型的案例。 所謂「價值坐標錯亂」，並不是指大家不知道什麼是對、什麼是錯，而是指大家所認為對的事，應該包括哪一些配套的內涵、應該放在「價值坐標」的什麼位置、應該賦予何種分量。尤其是，當不同的價值彼此衝突時，優先順序該如何決定，才更是重點所在。 舉例來說，西方哲人的名言：「我反對你所說的每一句話，但我拚死維護你有說話的權利」，就清楚的表明，言論自由的價值，應該置於任何個別議題的爭議之上。這就是價值坐標清晰，導致行為不失錯亂。 一個成熟而有共識的社會，雖然大家有不同的利益與立場，對不同的議題也有爭議，但因分享共認的價值坐標，所以能有效的解決問題。反之亦然。 台灣正好就是一個價值坐標極為錯亂的社會，所以才越民主，越喪失行為能力，甚至可能因此由盛而衰。 以「廢核四」事件為例。民進黨反核，人盡皆知，但追求民主也是民進黨最重要的精神所在，民進黨也因為追求民主成功而執政。因此反核和民主都是民進黨所追求的價值，應無疑義。從價值坐標上看，民主是一種決策的基本遊戲規則，反核是決策的議題之一，核四是否興建又是反核議題的一個環節。因此，當「核四」與「民主程序」這兩種價值發生衝突時，應優先維護何者，其理至明。 但是大家所看到的，卻並非如此。首先，是民進黨大老說「反核」是「神主牌位」，然後是總統說「廢核四」是道德是非，接著行政院院長完全枉顧憲政程序逕廢核四，最後在大法官釋憲後，黨中央仍然主張「戰到一兵一卒」。這一連串的言行，顯然是把「廢核四」此一單一事件，置於台灣人價值坐標的中心點，其他的價值皆「逆我者亡」。 如果真的是這樣，台灣人的價值坐標將何等錯亂！但事實真的如上嗎？恐怕又不盡然。舉例而言，核四案當初是在李登輝總統任內，由總統親自下達動員令闖關通過的。如果反核真是民進黨人的終極價值，那民進黨人應該強烈譴責李登輝。但事實上，民進黨人非但未聞譴責李登輝，而且視之為「共主」，樂意與之合作。何以故？主要是李登輝並不反台獨。那麼，是否台獨做為民進黨人的神主牌位，在價值坐標上，位階更勝於反核？那麼，又為什麼在民進黨執政後，在台獨議題上的抗爭，卻不若核四這般轟轟烈烈？ 答案其實很簡單。那就是，在政客的眼中，議題只有「能量」的問題，沒有坐標的問題。或者更準確的說，在政客的價值坐標中，「權力」才是中心點，一切與此違背的價值皆「逆我者亡」。 絕大多數的政客皆以追求權力為中心價值，可說古今中外皆然，並非台灣獨有。但政客敢於用錯亂的價值訴求來追求權力，卻證明了台灣民眾普遍並無清晰的價值坐標，所以才鼓勵政客們不斷這麼做。從國民黨時代的把「安定」無限上綱，到民進黨時代的把「道德」無限上綱，其溫床皆是台灣人的「價值錯亂」而已。 「價值坐標」的錯亂，導致多數台灣選民「見樹不見林」，對所追求的價值因時、因地、因人而任意跳躍，無限上綱。這樣的背景，一方面鼓勵政客不擇手段的追求權力，另方面也反向造成了對政客行為的制約，使他們難以用合理的方式解決問題，最後受害的仍是全體台灣人。 在廢核四事件之初，我曾說這是政客們要演一齣戲給選民看，但代價大得不得了。坦白說，只有價值錯亂的觀眾，才願意付這種代價看戲。如果大家不能從戲中看到問題之所在，代價就更不值得了。