大選塵埃落定，台灣人民透過選票，巧妙的對外表態、對內避險。
對外，綠營賴清德取得4成選票，雖未過半，但比第2名勝出逾九十萬票。若票數能說話，這數據表達出，主權立場與國際定位，人民選擇維持現狀，但對新領導人並不放心。
對內，藍綠未贏得立委過半席次，這意味著許多選民對兩大黨的執政、監督能力，都投出不信任票，透過選票分散權力，讓其彼此制衡。
柯文哲取得26％總統選票，且在台灣各縣市得票均超過2成。這顯示許多選民的需求未被兩黨重視，讓第三勢力得以開拓新藍海。這也埋下新政府後續可能被民間輿論與網路聲量牽制，形成「小總統vs.大網紅」局面。
回顧前總統陳水扁執政初期，立院朝小野大，內閣更換頻繁，政策空轉。跟蔡英文總統8年完全執政，通過年改、綠能、同婚等重大政策，迥然不同。
新總統恐面臨「阿扁困境」。但這一定是壞事嗎？要看從哪個角度。
未來4年，台灣情勢嚴峻。三勢力彼此制衡，可以預見，雖不效率，卻也不出格、不意外。這是選民的自動避險，也代表企業須自立自強。
這4年變數極多。美國總統大選、中共建軍百年，美中台關係進入深水區。印度、印尼、德、法舉行大選，雙印製造基地、歐洲龍頭的對台態度，將影響台灣經濟與企業布局。
在國內，物價、能源、缺工、低薪，都可能激化世代、階級、產業矛盾，掀起巨大辯論。
此時，德國鐵血首相俾斯麥（Otto von Bismarck）的名言：「政治是可能性、可行性的藝術，是次優的藝術（Politics is the art of the possible, the attainable – the art of the next best）」，特別值得參考。
性格強悍的俾斯麥，外交內政的手腕卻很靈活。為追求德國統一，他在國際上以退為進、各個擊破；為獲民意支持，反社會主義的他，推動德國成為歐洲第一個有社會保險的國家。
這種政治現實主義，也適用此時的台灣。選民把珍貴的一票分給三陣營，絕非期待內耗，而是迫使政治人物必須更務實，在爭議中找出可行性，不強求理想方案而是次佳方案，才能帶領台灣在艱險中走向未來。
