艾倫雖然已經移民新加坡多年，但每天還是有一個改不掉的習慣，就是天天看台灣新聞。尤其是每天早上上班前一定要看淑麗報氣象，對台灣的天氣比新加坡的還要瞭若指掌。
這幾天看到台灣星巴克宣布調整客製化服務，從10月12日起，冰飲選擇少冰或去冰，如果要求補滿牛奶或飲料，每杯得額外加收新台幣15元，讓艾倫心想，台灣星巴克已經從裝B的地方變成裝盤子的地方了。
公告一出來，馬上衝上各社群媒體熱門話題。後來官網上的公告悄悄下架，門市卻還是照常收費。公告不見了，錢倒是沒有少收。
在新加坡住了這許多年，艾倫其實很少走進星巴克喝咖啡，因為永遠找不到位子，只會看到桌子上占位的Mac電腦。但這次為了了解，這到底是台灣星巴克的新規矩，還是全球一致的政策，艾倫決定親自實測。
於是，艾倫走進新加坡星巴克，點了一杯小杯冰拿鐵，特別交代店員「No Ice」。還問店員，去冰之後，是不是只剩下快半杯？店員有點不解地看著艾倫，不知如何回答。
結果拿到飲料一看，果然，沒有了冰塊，拿鐵卻還是滿滿一杯！
收據上清楚寫著，這杯Tall Latte新幣6.80元，加上一塊新幣5元的檸檬磅蛋糕，總共新幣11.80元。No Ice，沒有補滿費，更沒有額外的客製化費用。
看來，這至少不是所有市場都一致採行的收費方式。也不一定是新加坡星巴克比較佛心，或許只是台灣星巴克發現，原來杯子裡的空間也是一門生意。
新加坡買飲料，十之六七都是冰塊！
不過，如果你以為新加坡的飲料店都這麼佛心，那可就大錯特錯了。
艾倫在新加坡生活這麼多年，早就習慣了這裡的飲料文化。尤其是到小販中心（Hawker Centre，也就是新加坡人日常吃飯的熟食中心）吃飯，因為天氣太熱又沒冷氣，買杯飲料幾乎是必備的。
最常見的畫面就是：店員拿起塑膠杯，先舀進滿滿的冰塊，再把飲料倒進去，最後蓋上杯蓋，交到你手上。
你以為自己買了一杯果汁，仔細看看才發現，冰塊可能占了6成，甚至7成，真正喝得到的果汁少之又少。等到冰塊慢慢融化，果汁的味道也越來越淡。喝到最後，根本分不清楚自己是在喝果汁，還是在喝有水果味的冰水。
新加坡人對這件事早就見怪不怪，艾倫的新加坡朋友總是跟他說：「我們不是買飲料，是買冰塊送飲料！」
艾倫剛來新加坡時，也曾經對這種飲料份量感到不可思議。明明點的是一杯甘蔗汁，怎麼拿到手時，整杯看起來像是冰塊的展示櫃？但住久了才知道，這就是當地的日常。天氣這麼熱，冰塊放得多，飲料才能維持冰涼，只是，冰塊總是多到讓人懷疑自己到底付錢買了什麼？
說到這裡，你可能會以為，既然新加坡飲料店放那麼多冰塊，消費者要求少冰、去冰，店家應該會很樂意配合吧？
答案是：反過來！
在新加坡的小販中心，部分飲料攤位早就有一套自己的冰量收費規矩。以艾倫經常喝的甘蔗汁攤位為例，裝滿冰塊的一杯甘蔗汁可能是新幣2.70元；如果要求少冰，還得多付5毛錢；如果乾脆要求去冰，額外加價1元也不奇怪。
換句話說，原本新幣2.70元的甘蔗汁，少冰變成3.20元，去冰則可能要3.70元。
這種收費方式，對剛來新加坡的台灣人來說，實在不習慣。只不過是少放一點冰，為什麼要多收那麼多錢？
從店家的角度來看，冰塊少了，飲料就得多倒一些，尤其是現榨果汁或甘蔗汁，原料本身就有成本。店家認為，顧客要求增加實際飲料的份量，自然有額外的成本。
久而久之，艾倫也習慣了這套規矩。只是，當台灣星巴克宣布去冰補滿要另外收費時，艾倫才突然發現，原來這套收費方式已經在新加坡行之有年。
在新加坡，買果汁被冰塊塞滿，艾倫可以接受；少冰、去冰還要多付錢，也早已習慣。可是，當這套邏輯搬到星巴克，為什麼卻讓台灣消費者這麼不開心？
仔細想想，問題可能不完全在於那15元，而是消費者對一杯飲料原本應該有多少份量，早就有自己的期待。
泡泡茶倒是很公平，台灣發明的規矩還是最熟悉
說到飲料，新加坡還有一種國民級的存在，那就是「泡泡茶」（Bubble Tea）。
說穿了，就是台灣人熟悉的泡沫紅茶、珍珠奶茶。當年從台灣紅到海外，如今在新加坡大街小巷都能看到。身為來自台灣的人，看到珍珠奶茶這麼受歡迎，當然也覺得與有榮焉。
有趣的是，在新加坡買泡泡茶，冰量的規矩倒是跟台灣一樣。點一杯飲料，可以選正常冰、少冰、微冰，甚至去冰，通常不會因為單純調整冰量就額外加價。
同樣是在新加坡，同樣是賣飲料，為什麼兩套規矩可以同時存在？
其實也不難理解。不同飲料有不同的製作方式與成本，店家可以依照自己的經營模式訂定價格。消費者也有選擇的自由，覺得合理就買，不合理就換一家。
只是，泡泡茶畢竟是台灣發展出來的飲料文化。艾倫身在新加坡，看到台灣品牌的飲料精神在海外延續，多少還是有一點欣慰。
換了人、換了政策，消費者也可以換一家喝
說到底，艾倫並不是反對店家收費。在新加坡生活多年，早就知道店家有店家的成本，消費者也有消費者的選擇。
但對星巴克這樣的品牌來說，賣的從來不只是咖啡。顧客願意付出較高的價格，買的還包括品牌形象、消費體驗，以及長年累積的信任。
當原本熟悉的服務突然改變，消費者自然會問：我付的錢沒有變少，為什麼拿到的東西卻不一樣了？如果想恢復原本的份量，還得再付一次錢，那麼這個品牌究竟替我增加了什麼價值？
更讓人玩味的是，官網公告下架了，門市卻仍照常收費。公告可以撤下，但消費者的不滿可沒那麼容易消失。
至於台灣星巴克，艾倫只想說一句：
換了人，換了政策，消費者當然也可以換一家。反正咖啡到處都有，何必為了一杯去冰拿鐵，還要先考驗自己的算術能力呢？
責任編輯：倪旻勤
核稿編輯：陳芊吟
