一般人多認為富人必是「有錢有閒」，窮人則整日為開門7件事奔波。不過，研究顯示正好相反：低所得者反而優哉游哉度日，高所得者卻一刻不得閒。
2002年諾貝爾經濟學獎得主卡尼曼（Daniel Kahneman）6月公布的研究顯示，年所得不到2萬美元者，有超過1/3的休閒時間花在被動性休閒活動（passive leisure）上，如翹著二郎腿放鬆心情看電視等；但年所得超過10萬美元的高所得者，花在這種放鬆休閒上的時間比例卻不到1/5，這些人的休閒大多是活動性或是具壓力的，如照顧小孩、運動或是購物，這些高所得者花在此類活動上的時間是窮人的2倍。
卡尼曼還提出一個老問題「有錢能否帶來快樂？」有錢人雖然生活水準較高，但失去這些東西的代價也大，這種壓力迫使他們必須更努力工作，如《時代》（Time）雜誌曾形容富人：「擁有高薪卻百務纏身，休閒時間竟成了他們最難買到的東西。」反觀窮人生活水準雖低，即使有朝一日發生變故，正如馬克思（Karl Marx）形容無產階級：「除了身上的枷鎖外，一無所失。」既無這種壓力，窮人自然比富人更能享受休閒。
心理學家明茲（Robert Mintz）曾和25名美國各大企業高層面談，他們的身價在500萬美元至5億美元間，這些上流人士說他們努力工作是「喜歡成功的感覺」，但其代價卻是被迫不斷證實自我；有人坦承不工作時「不知道要做什麼」；他們許多人都說「沒有朋友」；至於度假，明茲稱「他們或許可以把護照燒了。」
另一個追求有錢的傳統觀念是「越有錢生活越好」，但有兩位學者（Dirk Krueger、Fabrizio Perri）的研究顯示，過去數十年來美國低所得與高所得者的差距擴大，但美國人的相對生活水準幾乎沒有任何改變。
從「量」來說，過去20多年來，富人與窮人所得的差距，從原本的5倍擴大到9倍，但富人與窮人的消費支出差距卻始終維持在3倍，因此所得差距擴大並沒有帶來消費差距擴大。
從「質」來說，富人與窮人的差距也越來越不明顯。例如100多年前，冰箱仍是有錢人的奢侈品，但時至今日，即使窮人家裡也可擺台冰箱，雖然不同冰箱間仍有價差，如高級貨和便宜貨價差可能高達30多倍，但就保存新鮮食物的功能來說，前者卻不會比後者好30倍；開一輛價值數百萬的高級跑車，其駕駛舒適程度也不會比幾十萬的廉價車好十幾倍。由此看來，富人與窮人能享受到的基本生活並不會差太多。
今天窮人的日常生活，能享受到的事物都是幾十年前最富有的人不敢想的，如石油大王洛克斐勒（John D. Rockefeller），他曾擁有全美國1/65的國內生產毛額（GDP），換算下來，現值超過1,900億美元，是比爾．蓋茲（Bill Gates）的約4倍。但1937年他以98歲高齡去世時，他沒有小時候的照片、沒看過彩色電影、沒坐過噴射飛機、沒看過從太空拍地球的照片；他想從紐約到芝加哥，得花上1天；如果早上刮鬍子時不小心刮傷自己流血，唯一止血的工具是用布做成的繃帶；他穿的內褲沒有鬆緊帶。即使現代最窮的人，其日常生活也多少比70多年前最有錢的洛克斐勒，還好上一點。
在當前M型社會之聲不絕於耳，人們被洗腦得感覺越來越活不下去時，不妨想想德國大文學家歌德（J. W. von Goethe）在《少年維特的煩惱》中所說：「人之幸福，全在於心之幸福。」
摘自《飲食男女經濟學》一書 
