「李連配」確定代表國民黨參選總統後，當事人表現出自信滿滿，營造出各方擁戴的氣氛，並且開始醞釀各種政策利多，看得大家目不暇給。 這是典型的集體催眠。當權者運用全力優勢強行造勢，然後以各式各樣的框框，把一群人有頭有臉的人框住，讓其他人產生幻覺，在鑼鼓聲中忘了自己的行動力，只能隨著催眠詩的指揮棒搖晃。 在一次次的這種「政治催眠秀」中，老問題沒有解決，卻製造了更多社會隱憂，而台灣也奇蹟式地在民主路途中出現強人政治，使政治改革更加沒有可能。 問題是，如果你對政府過去八年的表現並不滿意，對它未來四年繼續領導不太樂觀，你又能做什麼選擇呢？ 現在大家都把注意力集中於總統大選，似乎很難得出安心的答案。因為總統大選一翻兩瞪眼，沒有中間的選擇，無論答案如何，風險都滿大的。 其實，希望改變現狀的人，應該更務實的設法影響立法委員選舉的結果。因為它可能的答案比較多，而不是只有張三或李四。譬如說。如果立法選舉「三黨不過半」，不是意味國民黨下台，而是國民黨不再「獨大」而已。 立法院一旦「三黨不過半」，無論各黨間如何互動，可以肯定的是，行政院長人選將不再由國民黨單獨決定。換言之，也就是國民黨主席不但不能在操控立法院，也不能在操控行政院。那麼，這位黨主席即時仍然做總統，最多只能做個半個強人，不可能再大權獨攬，為所欲為了。因此，誰來當總統，也就不再那麼嚴重了。 由此可見，促成「三黨不過半」，實在是現狀風險最小的大改革。因為嚴格說，我們過去所施行的，既非內閣制，也非總統制，而是國民黨的黨主席制。正因為有這種「黨主席制」才可能製造強人，否則無論誰做總統，誰做行政院長，都不可能成為強人。要結束台灣的強人政治，就必須終結國民黨的「黨主席制」﹔欲瓦解「黨主席制」，就必須立法院三黨不過半。 有人說三黨不過半，將成亂局，並以台北市政為例，這是說不通的。因為台北市長不需要議會行使同意權，因此議會各黨可以不必經由協商形成多數陣營。立法院則不同，各黨必然會努力協商出多數陣營，以便掌握行政院長人選及其施政方向。而既有形成穩固多數陣營之誘因與必要，立法院又何之亂之有？ 台灣真正的亂源，是明明已經邁向民主時代了，還有黨想不合理的壟斷政治資源，還有人做政治強人，因此使政治體制喪失制衡機能，只能用「亂」來表達不滿。也就是說，國民黨的「黨主席制」才是真正落伍而反潮流之事，才是亂源。以「三黨不過半」除之，則政治大病已癒過半矣。