「我們能訓練一個AI總編輯嗎？讓它參加妳的會議，聽妳的提問，整理成必備問題；同事開會之前，先找AI總編輯對話，真不能解決，再找真人？」
好幾次，商周產品長文琪、議題中心主任中傑、我，討論這構想。AI總編輯只是一個代名詞，事實上，我們的報導在見刊前，有許多關卡要過，此外，我們也發展影音、直播，時間運用必須更有效率。
於是我們思索，在堅守品質的前提下，有哪些工作環節，可用AI取代？
例如，每週二的線索會議，各路線記者提報近期重點企業、人物、議題，在場的主管與同事都能提出意見。
經過彼此拷問，通常，只有一％的線索被留下來，繼續發展成題目。
又例如，我們召開大題目動腦會，記者先寄出提案，真人會議再針對提案不足處，加強討論。
此外，封面故事有角度會、觀點會、視覺會，參與者包括編輯、設計、攝影，重點題則有社群、影音，每位角色任務都不同，都必須發言。
例如，編輯對題目的評論，越犀利越好，這能讓產品未上市前得到修正。
這些例行會議，若能訓練AI分身，先學習真人的思維邏輯，讓提案者先與AI分身對話，是否能解決多數問題？把真人會議，留給最難解的問題？
進一步， 若AI分身能對接內外資料庫，例如熟讀商周歷年報導、教育訓練檔案，並串接圖書館與研究單位，它不但能代替總編提問，還能給更佳建議。
如此一來，還需要總編輯嗎？
我請教AI專家簡立峰，他認為，以媒體來說，前期的資料收集分析、後期的採訪歸納整理，甚至寫作、核稿、下標，未來AI都可能代勞。
「但你們與受訪者的關係，面對面的提問與互動，AI無法代勞，這是最珍貴的。」他說。
談到AI，許多人用「取代」真人來表達畏懼，但我更喜歡用「代理」一詞。AI與真人，應是互補關係，讓人們把有限的時間精力，放在最關鍵的任務上。這期我們採訪許多個案，看他們如何運用AI代理人，以一擋百，發揮更大價值。
