我常對大陸民企的跨業經營能力感到不可思議，以「網易」為例，明明就是家互聯網公司，老闆卻跑去養豬；「阿里巴巴」也一樣，明明是家電商，卻興致勃勃的開起銀行；房地產大亨王健林更不用說，除了蓋遊樂場，還拚命的買電影院。 後來發現，在降低公司長期風險這事上，大陸民企習慣以「多角化」創造出「規模」，來達到降低經營風險的目的，和台商大不相同。台商因為資源有限，習慣集中資源進行單點突破，因此台商不強調「多角化」，而改以「專注」和「精緻」建立自己的長期競爭力。 有次和一位縱橫中國商場超過二十年的台灣前輩，聊起兩岸企業不同之處，他提及自己十五年前拒絕馬雲邀請投資阿里巴巴的往事，由於當時沒掌握到因彼此環境不同，造就出兩岸企業各自的特性，只從台灣的店面、專櫃或經銷商等「實體」通路角度，去套用當時阿里巴巴虛擬的網路Channel通路，自然符合不了那時最流行的「Double C」理論，也就是「C」hina +「C」hannel=Cash的中國市場獲利公式，造成他將到手的投資機會讓給其他人，無法分享阿里巴巴日後巨大的商機。我問前輩「你遺憾嗎？」他哈哈大笑，說這二十年在中國市場的遺憾，三天三夜都講不完……。 雖然台商在中國是唯一不用學外文的外商，但語言和文化的相通，並沒有轉化成台商分享中國商機的優勢，只要看最後不是台商，而是不會講中文的孫正義在阿里巴巴賺得盆滿缽滿，就可證明此話不假。眼前的事實是，兩岸市場結構不同、交易習慣不同、法律稅務不同，甚至連企業長期避險決策模式都大相徑庭的話，我們又如何以台灣角度去判斷中國市場？ 現在即使大環境這麼不好，仍有不少台商在中國市場賺到錢，是因為這些台商也和多數民企一樣，具備跨市場甚至跨國界能力；但大部分台商還是堅持長期專注與強調精緻的企業定位，為自己打造可以持續在中國獲利的核心價值。我們必須警惕，一味堅持待在同文同種的舒適圈中，反而會讓自己在競爭激烈的中國市場處於劣勢，只有謙虛的承認不懂中國市場，不懂「Double C」，我們才能有機會深入中國市場，「Double C」的遺憾才不會不斷上演。 （本專欄隔週刊登）