在中共黨機關報人民日報與國務院喉舌新華社聯手大批判李登輝後，中共與李登輝已經徹底絕裂；而在兩岸高層已毫無妥協空間的情況下，台海局勢在可預見的一段時期內恐怕還有升高的可能。 從共軍展開東海飛彈試射的第三天開始，中共新華社與人民日報就以評論員文章的規格對李登輝展開連續四天有系統的抨擊。據來自北京的消息指出，飛彈封鎖與「四評」李登輝是中共高層精心策畫的對台動作，其目的是要對台灣施加更大的壓力；一方面以升高台海情勢作為增加與美國談判的外交籌碼，另一方面則警告台灣不得偏離「一個中國」的政策。 精心策畫對台動作 但是，從歷史上看，中共這個動作的動機可能並不單純。一九六三年中共也曾以連續九篇文章攻擊前蘇聯頭子赫魯雪夫，亦即俗稱的「九評」。中共的「九評」無異於宣示與蘇聯徹底絕裂；同時「九評」也針對蘇聯內部的權力與路線爭議推波助瀾，促成蘇聯內部的鬥爭加劇，致使赫魯雪夫僅在位一年三個月就下台。由這段歷史看，中共「四評」李登輝似乎也有利用台灣內部的矛盾因素的企圖，以迫使李登輝提早下台。然而，值得注意的是，「九評」後的中共與蘇聯關係徹底絕裂，即使在布里滋涅夫上台後，雙方關係仍難解凍，種下了中蘇共在一九六九年爆發珍寶島武裝衝突的前因。同樣的，中共「四評」李登輝後的兩岸關係已難有轉圜的空間，這也很可能為兩岸關係埋下衝突的種子。 事實上，如果仔細分析中共「四評」李登輝的文章內容，就不難發現中共所抨擊的不僅是李登輝，其實也包括台灣自蔣介石以來的整個國家政策。例如，「四評」中強調，台灣不具備作為一個政治實體的資格，沒有發展國際空間的主權國家地位；「四評」也指出，中華民國事實上已經不存在了，李登輝所說的「中華民國在台灣」本質上就是在搞「兩個中國」與「一中一台」；「四評」還露骨的說，台灣不是主權國家，李登輝沒有資格談什麼「主權在民」的觀念等。由「四評」的內容看來，台獨固然是中共直接打擊的對象，但即使是堅持中華民國，或是中華民國在台灣的理念，在中共看來都是變相的台獨；也就是說，只有接受北京的「一國兩制」統治，才是堅持一個中國的路線。 要李登輝下台謝罪 「四評」李登輝的最後一篇強調中共與李登輝有太多的分歧，而且是無法妥協的差異，寄望李登輝改善或發展兩岸關係無異緣木求魚，海內外華人都不應該再支持李登輝。這種論調等於是要李登輝下台謝罪，就和當年毛澤東要拉赫魯雪夫下台的手法如出一轍。不過，中共的這個動作顯然犯了左傾冒進的錯誤；由於「四評」箭頭不僅批李，更把台灣三黨的路線一網打盡，這和當年毛澤東利用蘇聯內部矛盾打擊赫魯雪夫的手法大相逕庭。「四評」後台灣內部出現了鞏固領導中心的暫時性看法，三黨矛盾暫時淡化。根據兩大報「中時」與「聯合」的民意調查顯示，李登輝的聲望不降反升，「中時」民調李的支持率超過八成，「聯合」也接近八成；這說明中共搞「四評」的大批判並未達成預定的目的。 然而，值得台灣正視的現象是，「四評」所導致的兩岸關係絕裂是否會擴大？中共的後續動作是否會因此會因此而有所收斂？答案顯然是否定的。 據來自北京的消息透露，中共內部近一個時期確實因為台灣問題而瀰漫著濃厚的不安情緒。中共內部的情報指出，美國的確有利用台灣制衡中共的政策，先是去年四月，柯林頓政府簽署「美國對外關係授權法」，將原本屬於國內法的「台灣關係法」地位提升到中共與美國所簽訂的三個公報之上，隨後美國就小幅提升了與台灣的關係層次。 今年二月五角大廈所提出的「東亞戰略報告」中又把中共視為在東亞地區的「假想敵」，其中就有利用台灣牽制中共的想法。在這個前提上，柯林頓政府以國會壓力為理由允釦黤n輝訪美，其所凸顯的意義自然是中共所不能漠視的。 中共內部分析家也以北愛爾蘭的例子指出，前年柯林頓政府第一次允野_愛爾蘭共和軍頭子亞當斯訪問美國，英國雖然提出嚴重抗議，但美國也是以亞氏係私人身分訪美的理由塘塞；未料去年亞當斯二度訪美時即與柯林頓在華府正式會面。 凡此都說明，中共如果在李登輝訪美的問題上示弱的話，美國與台灣建立官方關係將是華府下一步的動作；正因為如此，中共內部強烈檢討了目前的對美與對台政策，這也是中共內部強硬派抬頭的幕後因素。 全面發動輿論攻擊 中共內部消息並指出，李登輝訪美對江澤民與錢其琛的聲望構成了嚴重打擊。中共內部，尤其是軍方對江在對台政策上的軟弱甚表不滿；而錢其琛的聲望也從自「六四」以來的最高峰跌落谷底。江澤民在面對內部各方面的挑戰情況下，只得同意對台灣採取強硬的政策，其中包括加強對台的軍事威脅。中共在東海試射飛彈就是在這樣的背景下決定的；同時，中共也在台海對岸的福建大幅增兵，準備在適當時機展開陸海空全面的三軍聯合大演習，而這也是中共下一步的對台施壓動作。 一九六三年中共對蘇聯發動「九評」的輿論攻勢後，雙方並未掀起立即性的衝突。事實上，中蘇共在一九六四年下半年到一九六六年初的一年多時間中，也曾致力改善雙方關係。但是「九評」的殺傷力太大，加上蘇聯無法忍受毛澤東假谷C主義之名大搞左傾的文化大革命，也開始點名抨擊毛澤東；最終造成了雙方軍事衝突。中蘇共的歷史當然不見得就是兩岸現狀的反應，至少中共在對蘇聯使用武力時的顧慮要比對台灣動武多得太多；但是，「四評」與「九評」同樣是宣示兩岸關係破裂的開始，還不至於全面破裂到敵對的地步。 在兩岸關係已難有轉圜空間之際，一個最重要的觀察指標是，在中共傳媒全面對李登輝發動輿論攻擊後，如果中共高層，如江澤民、李鵬等人也加入論戰抨擊李登輝，則兩岸關係就出現危險訊號了。中共高層迄今為止還不願公開抨擊李登輝，或閉O為兩岸關係的轉圜保留最後一絲空間；等到江澤民也開始漫罵李登輝時，這就意味江已無法控制內部的失控情緒，自己也亂了方寸，這時兩岸關係就難以收拾了。