在西方民主國家，政治上「公開的秘密」和「秘密被公開」，完全是不同的對待方式。 通常，「公開的秘密」只不過是茶餘飯後的閒聊而已，但當「秘密被公開」，則一定按程序追查到水落石出。美國過去的水門案導致尼克森下台，近日的性騷擾案導致柯林頓受調查，皆為顯例。 台灣政壇最近有一大串秘密被公開，其中最顯著的，當然是連戰匯款給伍澤元事件。連戰的說辭，是這筆錢乃私人選舉貸款。這種說法，當然是避開了伍澤元所涉及的弊案，避開了情治司法單位的包疪，避開了違反選罷法及逃漏贈與稅等嫌疑。 但是否真能避開，當然不能只憑一面之辭。在當初這項匯款證據出現時，即應透過深入調查與公開辯論的程序來確認。當初沒有這麼做，無論如何是有人失職。現在既經揭露，當然更不容「私了」，不僅要徹底調查匯款事件的本身，也應徹查當初是誰失職。 再退一步說，就算連戰所說屬實，仍為不妥當。三千六百萬元不是小數字，撇開連戰和伍澤元當時的長官部屬關係不談，任何政治人物以如此龐大的金錢「借貸」給其他政治人物，都是不正常的「市恩」，會使政治角色私人化，違反了政治職權應有的角色分際。假如在美國，總統即使很有錢，他拿大筆金錢借貸給國會議員去選州長，難道美國人民會視為正常而不加追究？那是不可能的。 再從這筆鉅款的用途在於參選看。貸方伍澤元當時是省交通處長，乃一介公務員，他若當選了縣長，仍為公務員。他借了這筆鉅款去參選，如果不論輸贏都不必還，怎能稱之為貸款？如果要還，請問他當公務員怎麼還得起？莫非是鼓勵他去貪污？所以說，伍澤元拿了這筆錢，還不還都不對，整件事根本錯到底。台灣人若是容忍這種事，就是自甘作為金權政治的犧牲品。 借貸風波，當然只是金權政治冰山的一角。它被揭發之後，又冒出了大批國民黨立法委員都拿到連戰「贈與」選舉經費的新聞，大家對號入座，毫無是非廉恥。又冒出了國大副議長謝隆盛的借貸名錄，據說各黨各派列名者眾。這一連串的事件，都可以是變相的賄賂，司法單位都應主動偵辦，讓它們都攤在陽光下接受大家的檢查。 如果這樣的金權政治秘密大公開，大家仍然漠然以對，不徹底究辦，台灣的政治是不可能有進步的。