在行政院長蕭萬長點名批判經濟部對水資源供需之規劃不夠精確後，經濟部立即與相關業者溝通，並考慮縮減濱南開發案的投資規模。參與濱南投資的兩大業者燁隆集團（大煉鋼廠）及東帝士（輕油裂解廠）卻難掩濱南開發可能被迫縮減規模的不滿，燁隆集團副董事長郭炎土說，水資源固然有限，但濱南開發案較台南科學園區早提出，何以南科竟可獲准先行設置而濱南卻要「縮水」，以減少規模來加以配合？據了解，目前此案還有待下月舉行全國能源會議後再行定奪。 其實，在水資源的排擠效果之外，濱南案所引起的爭議還有氣體排放。聯合國為了防止地球暖化，去年在日本京都召開的氣體排放國際會議中，已做成了所有國家均應在西元二○一○年前後，將二氧化碳排放量削減至一九九○年時的水準的決議。此一決議對各國產業發展無疑將造成巨大衝擊，對石化工業、鋼鐵業、水泥業等排放廢氣較多的產業，造成不小的壓力。 值得警惕的是，自一九九○到一九九五年，台灣二氧化碳排放量增加了三九‧五％，估計自一九九六年到下個世紀初仍將繼續增加，如不有效管制，到二○一○年總排放量將比一九九○年增加一倍甚至超過兩倍，屆時才進行管制，其痛苦與難度可想而知。難怪不久前，聯合國氣候變化綱要公約小組來台訪問，即公開指出，如果濱南案核准開發，我國將永遠無法達到聯合國所訂的減廢目標。大約是獲得了此等警告訊息，行政院才做出了重新評估規劃濱南案的指示。 就事實來看，無論是考慮到水資源，或二氧化碳氣體排放量，濱南工業區的設置確實造成了極大的困擾，朝縮減規模方向調整，不能說不是一個正確的思路。但該縮減多少？一○％，還是五○％，還是全部取消？有什麼標準？再者，如同業者反彈的，濱南申請早於南科，何以准南科而不准濱南？固然南科用水少於濱南，排氣也少於濱南，但在少與多之間，取捨的分際又有什麼客觀的標準？凡此，恐怕都是易滋爭議的課題。 環境學家與經濟學家近年發展出來的有關「污染泡」、總量管制及「環境權」交易等概念，也許是主管部門在擬定及執行產業政策時值得重視的工具。再者，不論是水，或是清潔的空氣，都必須盡量準確地將社會成本設算出來，然後反映在它們的市場交易價格之上，才能確保國家資源獲得最有效的配置。單是憑直覺判斷，口頭勸說，行政干預，這樣的產業政策是粗糙的，是不夠科學的。