儘管美國總統初選結果尚未底定， 羅姆尼（Mitt Romney）已幾乎篤定將於十一月迎戰民主黨總統候選人歐巴馬（Barack Obama）。 羅姆尼身為麻州州長所建立起的從政紀錄是，一名稱職而溫和的保守黨員，但又具備適合參加州選舉的政治經歷。由於共和黨極右派勢力主導初選，羅姆尼須藉由力主極端保守立場來盡力擺脫「溫和」標籤。如今，羅姆尼身為黨部推定參選提名人，他必須退回到大多數選民所在的政治中心。 競選包裝常騙倒選民 選後執政走調屢見不鮮 那麼，真正的羅姆尼是哪一種面貌呢？選民又該如何評斷這兩位總統候選人？儘管現任總統歐巴馬讓許多在二○○八年投他一票的人大失所望，但是他也寫下極具說服力的從政紀錄。當然，他的支持者會辯解：他必須適應處理兩場正在進行中的戰爭，還得面對一九三○年以來最嚴重的衰退。此外，二○一○年中期選舉後，對手共和黨掌握了眾議院，更處處掣肘，讓他巧婦難為無米之炊。 至於羅姆尼，儘管歐巴馬稱他是一個總是見風轉舵、視情況或群眾而改變立場的「騎牆派」，他會採取的行動是舉出歐巴馬當年許下卻未兌現的承諾。事實上，要預測最後贏家即位後的表現總是困難重重。 在角逐二○○○年總統時，小布希（George W. Bush）最為人所知的是，他承諾了一個「富有同情心的保守主義」，以及謙讓以對的外交政策，但當他決定出兵伊拉克，執政卻一整個走調。類似的還有前總統威爾遜（Woodrow Wilson）和詹森（Lyndon Johnson）， 他們兩人在競選時大打和平牌，但也都在當選後沒多久就讓美國捲入戰爭。 選民如何分辨好總統？ 觀察情緒智商勝政治承諾 這一類選後政策大轉向的行為，可否解釋為對民主的最大嘲諷？當整個競選活動如此謹慎措辭、巧妙包裝，選民又該如何明察秋毫？ 領導學理論學家建議， 我們應該將注意力多放在他們的情緒智商（EQ），亦即他們的自制力與對他人伸出援手的能力，而非著眼於他們的政治承諾。有一種說法完全與情緒干擾清楚思維背道而馳，那就是理解與控制情緒的能力，有助於提升思考效率。 正如前最高法院大法官霍姆斯（Oliver Wendell Holmes）與羅斯福總統（Franklin D. Roosevelt）會面後， 脫口而出的著名玩笑話：二流的智商、一流的性情（Second class intellect, but first-class temperament）。 絕大多數歷史學家都會同意，羅斯福之所以能成為一位優秀的領導者，他的良好性格居功甚偉，而非他分析事情的能力。他在就任後的頭一百天裡充分展現活力與樂觀，並未急於落實競選時所提出的具體政策。 心理學家們對智力的概念、如何評估智力等議題的爭論已超過一世紀。一般智商（IQ）測驗所測量的重點是語言與空間靈敏度等面向，但是智商分數大致而言僅能預示人生一○％至二○％的成功機率。當專家們爭論其他八○％中有多少是歸因於情緒智商時，他們普遍同意，情緒智商是一項重要，而且會隨年齡與經驗而不斷精進的技能，每個人掌握情緒智商的程度各有不同。 領導者努力經營他們的公共形象，就像成功演員一樣，需要一些情緒規範與技巧。前總統雷根（Ronald Reagan）在好萊塢的演藝經驗在這部分助益良多；羅斯福也是個形象管理大師，儘管小兒麻痺症為他帶來痛楚及不良於行，卻總是保持精神奕奕的形象，而且盡量避免被拍到輪椅。 不管領導者是否意識到，他們總是會對外傳遞出一些信號。情緒智商包含體察與掌控這類信號及自我規範能力，避免個人出於心理需要而扭曲政策。若情緒智商是裝出來的，長期下來可能會被人發現。 例如，前總統尼克森（Richard Nixon）認知能力非常強，但情緒智商卻很糟。他可以做出有效的外交政策，但無法控制自身的不安全感，最終導致垮台。這是唯有隨時間拉長才會浮現的弱點，甚至他手上那張不光彩的「政敵名單」，也是在位很久後才被人發現。 羅姆尼若通過初選 接下來可檢驗其「自傳」 小布希則是在他中年成功克服酗酒問題，以及在某些不受歡迎的政策上，展現不屈不撓的堅持性格後，才讓人看見他的情緒智商。但某些時候，不屈不撓形同頑固。小布希就像威爾遜，對其洞察所見有著頑強信仰，因此限制了他的學習與調整。或許歐巴馬與羅姆尼所展現的靈活彈性，就一位總統而言，不見得是不良特質。 漫長的競選過程艱難嚴苛，也為選民們提供了一些關於韌性與自律的線索。每一位共和黨候選人都曾在競逐過程中超前過，然而，初選期間的辛苦，也會使某些一開始頗富吸引力的候選人暴露出缺點，德州州長裴利（Rick Perry）就是一例。 如今，總統大選裡，候選人（特別是羅姆尼）與其所屬政黨之黨綱的關係如何，將讓我們看出一些關於他的獨立自主性，及未來在組閣任命方面的實力。 但選民可據以檢驗的最重要變數就是候選人自傳，我指的不是競選期間所撰寫的浮誇書籍及電視廣告。形象顧問及表演能力或許可以粉飾一位候選人的性格，但是，一個長期整合有方的生活，才是評斷下一任總統真實性格與治理方式的最好依憑。 最重要的是，成熟選民自身要擁有足夠的情緒智商，以應付一切意料之外的事。當他們支持的候選人令他們失望時，其實不管選舉結果為何，這種情況很難避免，他們將知道，民主制度其實是所有制度中最糟糕的一種。 （本文刊登獲Project Syndicate授權）