衛生署長說「頻繁選舉，禍國殃民」，法務部長說「考慮選舉，什麼事都別做」。選舉成了這兩位政務官「有志難伸」的障碍，因為超越不了這道障碍，所以兩位大人不幹了。 我一個程度同意他兩位的論調，因為民主有時候真是不給專業太多空間。但是，專業又給了民主多少空間呢？縱使選舉構成改革的重大障碍，可是「不考慮選舉，別想有做事機會」，這句話肯定沒錯吧！ 南北朝時，東魏大丞相（實際執政者，皇帝其實是傀儡）高歡要出兵對抗西魏，杜弼提出「先除內賊」。高歡問他：「內賊是誰？」杜弼說：「那些掠奪百姓的將領。」高歡聞言不回應，下令軍士列隊，張弓注矢、舉刀、按（戈矛），教杜弼從槍林刀陣間穿過去。杜弼走過刀陣「戰慄流汗」，高歡緩緩的向他解釋：「將領們冒著鋒鏑，百死一生，豈可以平常標準待之。」 掠奪百姓該不該革除？當然。高歡的理由對不對？當然不對（連《水滸傳》梁山泊強盜都懂得秋毫無犯）。要求文官去打仗，當然是強人所難。但是，在那個戰亂時代，槍桿子裡出政權，文官又豈可不「體諒」軍事？如果軍事失利，杜弼又何能一展抱負！ 話說回今日。健保的改革重不重要？重要。但如果「月薪二萬四千元以上都調漲」的健保費率送到立法院，會是什麼結果？不但民進黨反對，連國民黨立委也不會支持，最終還是過不了。為什麼過不了？因為當前老百姓的日子不好過。衛生署的版本「每個月省一個便當」就可以了，可是月薪二萬四千元與月薪五萬元對「一個便當錢」的敏感度是不一樣的。沒有這種體認，就是「不恤民瘼」。不恤民瘼的政務官，至少我個人認為，才是「掠奪百姓」的執行者。 法務部長的情形也類似，死刑存廢的議題仍存在辯論空間，但「心存慈悲」而不簽署死刑，卻沒有討論的空間。這問題的第一個面向是法律能否維護社會正義，法院已判決定讞，難道可以因慈悲心而不執行嗎？那法律還有什麼功能？甚至宗教都有最後審判或六道輪迴，如果可以因慈悲而不執行，恐怕宗教也無法說服信徒嘍！第二個面向則是判決死刑的法官與負責執行死刑的司法人員，難道他們就是「劊子手」？就沒有慈悲心？再用前述故事說明：杜弼認為將領是內賊，將領還認為杜弼是內賊哩！ 高歡的歷史評價是一介軍閥，可是高歡在前述故事中的表現，顯示他的「治術」一流。他用了非常巧妙的方法，讓文官體會武將的百死一生，也讓武將沒有因杜弼的口無遮攔（當然也是疾惡直言）而翻臉。易言之，能夠讓立場不同的部下，共同為國家效力，這是今日當政者缺乏的一種能力。 當然時空、人情完全不同：高歡大權在握，生死由他；今日台灣則是民主政治，制衡機制是最高原則。 唐憲宗欣賞柳公權的書法，問他：「你的書法怎麼能夠如此的好？」柳公權說：「用筆在心，心正則筆正。」憲宗聞言改容（聽懂諫言）。 閣員之間的不同見解、行政與立法之間的不同立場、執政黨與在野黨之間的敵體關係，民主政治講求溝通。溝通很辛苦，但民意是最大後盾，從政者「心正」，民意就應該會支持，但不恤民瘼與自以為是卻不是民主政治的正道。