國防部作戰次長面對立法委員說出「我們打不贏日本自衛隊」，話當然是實話，既然實力不如，當然就不該去硬碰。可是，「打不贏所以不打」的言論出自高級將領之口，聽來總覺得味道不對！ 戰國時，秦軍伐韓，軍隊進入趙國境內的閼與。趙惠文王問廉頗：「閼與可救否？」廉頗說：「道遠險狹，難救。」趙王再問樂乘，回答和廉頗相同。再問趙奢，趙奢說：「道遠險狹，好比兩隻老鼠在地穴中相鬥，將領勇敢的一方獲勝。」於是派趙奢率兵前往救援，果然大破秦軍。 秦國強，趙國弱。但即使認為「打不贏」的廉頗和樂乘，也只說「難救」而不會說「打不贏就不打」，趙奢既有勇氣，派他赴援，結果是贏了。 如果兵力不及，打不贏就不打，那麼，少康也不必中興了，句踐也不必復國了，田單的火牛陣也沒用了，岳飛也不必直搗黃龍了，關公更不必過五關斬六將了——因為，縱使過關斬將，劉備還是打不過曹操啊！ 我一向不是主戰派，甚至是強力反戰派，可是我一貫相信和平得靠實力。然而，實力不是只有兵力、火力，武器仍得人來操作，如果軍隊沒有士氣，人多、火力強也未必贏；而如果將領沒有勇氣，敵方就吃定你了。 《三國演義》劉備入川，張飛用計擒獲嚴顏，嚴顏非但不肯下跪，甚且叱責：「汝等無義，侵我州郡！但有斷頭將軍，無降將軍！」張飛聞言，親自為他鬆綁，請他上座。——真的決心不惜斷頭，結果反而未必斷頭。 當然，今日釣魚台的形勢，不是「兩鼠相鬥穴中」退無可退之局，台灣的國際處境也不宜，「突襲登陸釣魚台，拆毀燈塔」（將勇者勝），但是卻絕不可以被日方給吃定了。事實上，日本雖強過台灣，但是它本身得面對的問題也大過台灣，如果台灣一味示弱，它當然樂得吃定台灣以專心應付北方與西方的問題。 赤壁大戰前夕的局勢，曹操大軍壓境，荊州望風披靡，東吳人心浮動。《三國演義》神化了諸葛亮的角色，事實上主角是周瑜，而《三國志》記載周瑜對形勢的分析如下： 「縱使北方完全安定，曹操無後顧之憂，能夠曠日持久來跟我們打仗，他又怎能與我們在船楫之間（水戰）爭勝負？何況今天北方並未平安，馬超、韓遂還在關西，都是曹操的憂患哩！」 其實，曹操是明白這種形勢的，只不過他做了錯誤的判斷，導致錯誤的決策：他很清楚北方的敵人和他勢不兩立（如馬超有殺父之仇），但是擔心對西用兵時，南方乘虛而入，而荊州劉表軟弱、東吳孫權剛即位，曹操以為可以迅速讓南方屈服，再轉頭對付北方、西方。孰料踢到了鐵板，遭受重大挫折。 今天日本的情況也相似，它和俄羅斯、南韓都有領土問題，和中國有東海油田爭議，力爭聯合國安理會常任理事國又要對付美英法。這種狀況下，南方的釣魚台似乎是它宣揚國威的「軟柿子」，因為台灣政府最軟弱。 然而，日本車力雖強，卻又有多少艦艇可以用在南方？又如何能與台灣的漁船隊「相抗於舟楫之間」？此所以，宜蘭漁民自力救濟，發動船隊欲包圍日本巡邏艇（被我海巡署保護而去）之後，日方立即低姿態表示願意談判的原因——不是我方海軍或海巡署「護漁」令日方退縮，日方根本吃定台灣軍方「打不贏就不打」，日方擔心的是台灣漁船的集體抗爭，萬一因此被牽制兵力，它在北方和西方的談判後盾將削弱。 我並非要鼓勵漁民自力救濟抗爭，而是提醒政府，日本有它的弱點，我們不必一味退讓。軟柿子也有核，日本小心折了牙齒！