均衡，無論在經濟學或物理學中都是一個常見的概念，代表一種各方力量相互作用下的穩定狀態；這種穩定狀態一般會維持下去，除非出現了外來的干擾，或內在的自發變化。外來干擾或內在變化導致均衡狀態的破壞，叫著失衡。 近來台海形勢出現一些動盪，其實即是一種失衡的徵兆──它原來是處於一種均衡狀態的，而且，這個均衡已存在了很長一段期間。這個均衡是怎麼形成的？為什麼最近出現了失衡？未來趨勢又將如何發展？值得作一深入分析。 台海形勢的均衡，其實有三個層次：小均衡、中均衡與大均衡。小均衡指台灣內部，中均衡指北京、台北、華府三方之間，大均衡則是全球戰略形勢，特別是其中美國與中國的關係。台海形勢的均衡，是小、中、大三個均衡都達到了之後的穩定狀態，其中任何一個失衡，台海形勢的均衡就會破壞；除非，某一層次的失衡正好被另一層次的因素抵消。一九四九年國民黨政權撤遷台灣，中共在大陸建立了新政權，五○年春夏之交，毛澤東下決心用武力解放台灣，不料六月韓戰爆發，美國不願同時面對東北亞及台海兩個戰場，乃決定再度支持國府當局，協防台灣，中止中共的攻台行動，自此以後，約半個世紀，台海就一直維持著均衡狀態，罕見波瀾。 如前所云，這樣的長期均衡是小、中、大三個均衡同時出現了之後才形成的結果。首先，看台灣內部，以統、獨及中間不統不獨來區分「選民（早期談不上『選』）」結構，兩蔣主政時，統派無疑占絕對多數，其次中間，比重都不算大，至於獨派，恐怕一％都不到，且都散居海外。必須說，台灣當局想反攻大陸，大陸當局想解放台灣，在五○年代之後不算太長的一段期間都是如此的，但這一股原本有可能導致台海形勢失衡的因素，基本上被中均衡中的美國介入給抵消了；美國後來發現，能使兩岸長期分治、對峙，不統、不獨、不戰、不和，於美國最為有利。由於這樣的抵消，整個形勢，小、中、大三個均衡，大體上還是穩定的。 但是，時間導致變化出現。首先出現變化的是小均衡。兩蔣時代過去了，李登輝、陳水扁時代相繼來臨，台灣選民在國家認同及統獨取向上出現了結構性的變化，趨勢是：(1)統派比重與時俱減，由絕對多數降到一半，到少於一半，再到近年來的一成上下；(2)獨派比重與時俱增，從微不足道，到個位數到兩位數，近年來上升到三成或更多；(3)中間派的變化則是先升後降，先升是因為吸納了統派，後降是因為流向了獨派。導致這種結構性變化的原因一方面是省籍結構及年齡結構的變化，統一意識強的外省選民逐漸老死或移居海外及大陸，新生代統一意識薄弱，二方面是李扁主政時期去中國化政策的效應，三方面是中共當局對台政策導致的台灣人民的疏離與反感。 台灣內部的統獨結構異化的趨勢還在發展之中，且益趨明顯，這應是陳水扁在政績乏善可陳下，棄新中間路線就台獨路線一搏的主要背景，同時也是泛藍被動跟進的主要解釋。現在的問題是，台灣的小均衡失衡後，對中均衡、大均衡又會產生什麼影響？容下週續評。