商周問（以下簡稱問）：習近平繼續第三任期，加上二十大的人事結果，顯示他將更集權、獨裁。對中國的政治體制有什麼影響？
賽奇答（以下簡稱答）：這是核心問題。過去中國成長的關鍵，包括地方政府的務實和彈性，就是「上有政策、下有對策」。
習近平上台後，他扼殺了地方政府的企業家精神和創造力，現在地方政府會怕違背中央的指令。過去中國的「破碎化威權」（註：指中國過去雖然是威權體制，但地方仍有一定自主權），如今已走向中央集權。
這造成的危險是，第一，習只會任命忠誠的部屬，不再看政策專業。國家遇困難時，像疫情、經濟、科技，這些都需要真正的專家，但領導層卻缺乏足夠的專業幕僚或技能去應對。
第二，我稱為「普欽症候群」（Putin Syndrome）。當你連續執政十年，一直任命自己人之後，就不會有人敢站出來說你的政策是錯的。這很危險，會導致錯誤的政策繼續下去。
就像戰狼外交和最近的中國駐英使館打人案，如果繼續下去，中國會更難在國際交朋友。它也許有俄羅斯、伊朗當盟友，但其實中國更需要與歐洲、美國做貿易。
問：改革開放的時代結束了嗎？
答：政治上，習近平不會公然宣稱改革開放已死，因為還有很多鄧小平的支持者，但我確實認為比起以前被輕視很多，許多政策路徑已明顯改變。
我這麼說的原因是，北京領導層因為西方的威脅，導致對改革開放變得更加謹慎。他想要確保自己不被西方干預，所以中國不是完全關閉自己，而是要自己掌握一切。
國際企業如果要去中國做生意，它還是有潛力，只是路變窄了，現在必須跟政府打好關係。它不是不要民營企業，只是要他們為國家服務，但是這導致很多產業的獲利變差，還衍生資金和國家過度保護的問題。
問：習近平不論是過去或二十大的報告上，都不斷強調黨的領導，驅使他的原因是什麼呢？
答：當習近平二○一二年繼任時，黨其實是一團亂：有薄熙來事件、嚴重的腐敗、收入不平等、環境污染，還有只顧自己利益的地方政府，還經常跟中央衝突。
習認為，想要前進就必須加強黨的紀律與領導，這存在他的骨子裡。他了解蘇聯的歷史，他認為有更強的控制，蘇聯就不會垮，所以集權化的領導，扮演很重要的角色。
而且我認為，習近平覺得自己是成功的。他堅信馬克思那套較優越，所以「東升西落」是必然的、相信中國可以超越美國。但我認為很難，如果說總量，那中國有可能成為最大，但還很難說；人均的話，就算中國很幸運，還得要個四、五十年。
問：習近平近年大力推動「共同富裕」，導致不少企業受害，他為何如此堅持？對中國有什麼好處？
答：誠實說，共同富裕是高尚的目的，但是根本沒有證據證明真的變平等了。這是我們要小心的，標語跟現實是兩回事。
如果我們只聽習近平在二十大的演講，中國聽起來像個天堂。
我沒看到經濟不平等被移除，但有更多人脫離絕對貧窮是真的；不過，還是有大批的中國人相當貧困，這對中國脫離中等收入陷阱是一個阻礙。
習不是完全不在乎成長，他在乎「成長的意義」勝過「有沒有成長」。中國要高成長不是不可能，靠一堆國家投資的基礎建設就好，但那可能很沒效率、也沒實質幫助。
習對於過度的開支一直持批評態度，他堅信自己是馬克思的信徒，先不管他怎麼定義馬克思主義，他認為社會主義國家一定會更好，所以認為分配很重要，不過硬從富翁身上拿錢根本沒什麼幫助。
問：鑑於中共的本質，習近平獨裁強人政權的誕生，是否為注定的且無可避免？
答：鄧小平嘗試做的，就是要阻擋過去權力集中的必然趨勢，避免重蹈史達林、毛澤東的覆轍。雖然他為了做到這些，也透過非正式的職位壟斷了權力（註：鄧小平實質領導中國時，長年未擔任最高領導職務）。
習近平移除了這些改變。這個系統幾乎無可避免的建立了一個金字塔，然後讓領導者站到最中心（高點）去，好像不這樣做，系統就不能運作一樣。
這連結到一個很多人在問的有趣問題：「如果不是習，這個系統會怎樣？」我的答案是沒什麼不一樣。你可能會有個稍微柔和點的威權主義，不同派系間稍微多點互動，但最終，黨的領導層還是會認同習近平的路線。
