危機下的管理翻身》聲請破產，為什麼不代表「解雇員工、公司完蛋」？

有件事媒體也要負起責任。我相信日本國民只要一聽到有公司申請適用公司更生法或民事再生法（編按：兩者皆為日本倒產法中的項目之一。在臺灣法律體系中，倒產法是指對陷於倒產狀態之個人或公司，施以清算或協助其重建的法律程序之總稱，倒產程序結束後，債權人之債務能夠獲得清償之比例通常甚低），就會產生這種想法：這間公司完蛋了，裡面的員工都要被解雇了。

但如果今天經營者真正想保護的，是「事業」與「組織能力」的話，這些動作不過是為了保護它們的手段，應該毫不猶豫的透過企業再生法，進行事業重組。

當然公司聲請破產會給股東造成很大的麻煩，即使是公司主動重組，最少也會對金融機構造成麻煩（因金融機構要充當媒介，協助企業融通資金）。對經營者來說，企業重組可能會讓他面子掛不住。但最重要的是決定處理事情的優先順序。只有能忍受這種程度壓力的膽識及不屈不撓精神的人，才能渡過真正的危機。

雷曼事件發生時，日本有兩件大型案件動用政府資金挹注計畫。一個是JAL，另一個是半導體記憶體大廠爾必達（Elpida）。爾必達是由日立、日本電氣（NEC）、三菱電機的動態隨機存取記憶體（Dynamic Random Access Memory，簡稱DRAM）事業共同組成。換言之，是「日本國家隊」的半導體記憶體大廠。

2003年，我在IRCJ做事時，大概了解爾必達的狀況。他們因日本金融危機的影響，很難籌措資金，我們內部也在討論要如何支援爾必達。社長坂本幸雄率領爾必達，在廣島建立新穎的工廠，技術和生產性都是世界一流的水準。但在這個榮枯盛衰激烈的產業中，若要持續成長，必須背負龐大的債務。在超高風險的產業中，投資資金來源大半都是債務性（負債性）資金，風險很大。

接受IRCJ重整的對象，只能是無力償付（編按：指債務人失去了支付債務的償付能力）的企業，而爾必達當時的財務尚未惡化到這個程度，所以無法成為我們的支援對象。但雷曼事件發生時，他們陷入業績不振，資金不足的窘況，需要政府出手相救的問題再度浮上檯面。

在2009年時（恐怕現在也是），大家對此事議論紛紛，擔心政府將資金投入經營不振的企業，若最後有去無回怎麼辦？因此政府挹注爾必達資金時，以開創新事業的資本支出名義進行，而非貸款，使爾必達得以在無需償還的狀態下持續事業。

最後爾必達在2012年申請公司更生法，國家出資的資金確定全額慘賠。爾必達透過更生手續讓債務變輕，最後由美國美光科技出資收購，併為旗下子公司。之後美光的企業價值大半都來自以前爾必達的事業，主力工廠依然是廣島工廠。

假如，那時我們把爾必達的案子，跟JAL一樣定位為再生案件，做好盡職調查（編按：Due Diligence，嚴格調查事業與財務的實態，簡稱DD），必要時，可透過公司更生法進行債務整理，再投入政府資金的話，日本就能透過爾必達的DRAM，加上東芝記憶體（編按：現改名為「鎧俠」［Kioxia］）的快閃記憶體，保住世界頂尖半導體王國的地位，政府資金不只能討的回來，還會增加好幾倍，全國國民都受益。里索那銀行、佳麗寶、大榮、JAL……比起這些政府針對投資經營不振的再生企業，投資爾必達不僅更安全，而且報酬更大，到時政府要擔心的反而不是投資虧損，而是賺太多會壓迫到民間企業。

總之，危機時需要的領導者必須有幾項特質：相信自己是對的，為了實現目的，選擇手段時能忍受外界批判，要有戰到最後一刻、做最後一個倒下的人的氣魄才行。在危機時，所謂的正義，應該是無論事業改變何種型態，都應生存下來再說（保住事業，才有雇用）。當然，要在合法的範圍內。

書籍簡介

責任編輯：李頤欣