WeWork、Slack變「毒角獸」，2019這些明星獨角獸為何全打回原形？

2019年12月底，數據分析商Dealogic統計，儘管全年全球股市激漲，公開上市的企業數卻較前一年縮水20％，募資金額也大減10％，雙創2016年來最低水準。英國媒體《經濟學人》認為這代表：「張揚獨角獸的野蠻擴張年代告終。」

回顧2019全年初次公開發行（IPO）市場表現，原本應該是風生水起的「獨角獸之年」卻走到歪樓，變成「毒角獸之年」，且越是鋒芒畢露的霸王級玩家，下場越灰頭土臉。

WeWork上市踢鐵板，Slack股價全年減42％

辦公室租賃網WeWork不只是虛胖的預估市值瞬間消風，從470億美元（約合新台幣1兆4千億元）下殺1.7折至80億美元，連忙撤回的IPO案甚至可能無限延期。

叫車軟體老二Lyft搶在一哥優步（Uber）前釋股，至2019年最後一天的股價，卻是「高調獨角獸」當中跌最慘的，降幅逾45％；後者則是大跌28.5％。

單挑辦公室軟體龍頭微軟（Microsoft）的搜錄客（Slack）雖因直接上市，無IPO底價可供參考，但以收盤價計算，全年狂減近42％。

室內健身單車主車隊（Peloton）雖有訂閱制收費的商業模式護身，但硬體擴充受限的先天劣勢，讓金主就是「愛不下去」，全年微減2.1％；低調的社群圖片分享網釘趣（Pinterest）則是小小折損1.9％。

《經濟學人》反思超級獨角獸的「明星宿命」：
1. 坐擁百萬門檻起跳的用戶數（即粉絲）
2. 魅力十足的創辦人（即辨識度高的個人特色）
3. 響亮又好聽的品牌（即出道名號）

幾乎是什麼都有了，獨缺「高獲利的業務模式」（即只會出一張嘴）。它們就像是拿天價片酬的巨星，但沒有吸金的招牌演技，做不出票房。

儘管行動世代的初創企業，都比20多年前的「.com」前輩更有財務思維與金流策略，但是它們提供服務的手法仍在重蹈「舊矽谷」覆轍：為了擴充營收，不惜流血折價，只求閃電擴張帶來贏者通吃的結果。

這是典型的產業競爭策略，但有毒性，尤其是在不斷輸血燒錢仍無法創造獨占性的經濟規模時；要是監管外力再跟進施壓，毒性揮發更快。

優步和Lyft是貼切例子。前者幾乎是全球政府的眼中釘，後者則走不出老二格局，誰也占不到對方便宜；WeWork的處境更危急，因為辦公室轉租的生意誰都可以做，說穿了，它的優勢不在技術，只是一群口袋深厚的富爸爸。《經濟學人》總結：「這種不計代價獲取用戶的「閃電擴張」理念明顯觸頂，象徵野蠻擴張的10年走到盡頭了。」

「非洲亞馬遜」集買網，飆速規模化財報露餡

不過，正因為這個世代的獨角獸幾乎都是現金催生的「早產兒」，也有另一種失敗是還沒學會好好走路就被逼著要學跑步，結果跌得鼻青臉腫，那就是「非洲亞馬遜」集買網（Jumia）：2012年成立，以一個月進入一個新市場的速度瘋狂擴張，表面上是飆速「規模化」，上市後首度公開財報才露餡，物流跑得比小對手慢，反而像是「獨腳獸」。

2019年4月中，集買網在紐約公開上市，衝著非洲第一大電商，足跡遍布23國，囊括全大陸60％網購用戶的成績單，再加上它和美國的大哥大亞馬遜、中國的京東並稱唯三家自主擁有末端物流系統的電商，買氣爆棚，當天股價大漲82％，更在5月初衝近50美元的新高價。

可是，手刀搶快的投資人埋單的這些關鍵數字其實只反映出一面事實，沒有寫在財報上的另一面事實是：非洲人口8.2億，網購用戶僅逾2,100萬，換言之，滲透率僅2.5％，若和台灣的85％相比，可謂天差地遠。

儘管低滲透率，象徵潛力無限，但現實是，用戶基礎太小，支應不了經營階層瘋狂擴張所需的基礎建設成本。英國媒體《金融時報》報導，2019年9月，第三季虧損5,460萬歐元（約合新台幣18億4千萬元），比前一年同期增加34％；累計虧損超過10億美元。

共同執行長波諾內克（Sacha Poignonnec）坦承必須控制成本，立即止血的做法就是：繼退出喀麥隆、坦尚尼亞等數個國家之後，再關閉盧安達分公司。走到這一步，集買網在非洲的營運據點已經銳減超過一半，至11國。

《金融時報》指出，集買網雖是「富二代」，一生下來就有富爸爸南非與法國的電信商奉上幾億名用戶，再加上德國初創育成商火箭網路（Rocket Internet）一對一指導，但是亞馬遜這個物流帝國畢竟不是幾年內打造而成的，有樣學樣沒那麼簡單。

獨角獸多災年，卻喚起投資人正視現實

舉例來說，如果非洲某個剁手族想敗一支iPhone，科技產業投資人多吉（Uzoma Dozie）比較：「海外發貨的亞馬遜可以在一週內辦到，而且還不收增值稅；但集買網得花21天才能送貨到府，會扣稅，而且後續還有信任問題。」結果是，影音分享網Instagram上的微型賣家正在搶走集買網的客戶。

不過，儘管被神化的幾大獨角獸為2019年寫下一頁不怎麼好看的紀錄，《金融時報》安慰投資人「請不用哭泣」，尤其是要反過來思考WeWork顏面盡失的IPO失敗，反而代表投資人終於回神了，願意正視現實，未來會大量嚴密審查初創企業的體質，更加關注獲利能力，當作衡量預估市值的標準。

此外，比較讓人擔憂的一點或許是，2019年的失敗太吸睛，在主權財富基金、私募基金等非傳統投資機構強勢介入，加上監管趨嚴形同打壓成長的背景下，公開上市家數日益減少，新創企業更傾向聯手私人機構。《經濟學人》提醒：「這個不透明的金主圈破壞股東民主的概念，一般民眾別提沒有管道，更遑論在經濟活絡期間直接參與經濟利益。」

責任編輯：周盼儀