兩國論、一邊一國、92共識...明年投票前，一次看懂台灣20年來在中、美夾縫中的兩岸關係

台灣歷任總統們對兩岸關係的定位，在這近二十年之間使用了各種眼花撩亂的用詞。回顧從李登輝的「特殊國與國關係」開始，到陳水扁的「一邊一國」，乃至馬英九在馬習會之前不斷強調的「九二共識，一中各表」，不僅顯示出兩岸在法理與現實之間的曖昧不清，更包含了這些領導人背後想帶領的方向，而這些言論在產生影響的同時，還交雜著中、美的介入與角力。

1996年，李登輝當選台灣第一任民選總統，1999年他提出「特殊國與國關係」，也就是「兩國論」，當時可謂轟動全島、震撼兩岸。這被中方視為走向台獨的第一步，李登輝也因此被部份人士稱為「台灣國父」。美國雖基於「一個中國原則」不可能支持這樣的言論，但也同時表示兩岸的爭議應以和平解決，意圖降溫當時的緊張氣氛。

至2000年陳水扁上任總統時，提出「不宣布獨立、不更改國號、不推動兩國論入憲、不推動改變現狀的統獨公投以及沒有廢除國統綱領與國統會的問題」，所謂的「四不一沒有」，作為其兩岸關係基調，同時也以此安撫美國。但這個類似「維持現狀」的宣示並不影響已存在的兩國論效應。因此，他在2002年、2005年相繼說出的「一邊一國」與「四階段論：中華民國在大陸．中華民國到臺灣．中華民國在臺灣．中華民國是臺灣」基本都保持在兩岸兩國的基礎上。

雖然陳水扁政府的8年間，除了沒做到廢除國統綱領與國統會（在美國及在野黨的壓力之下，不是廢除，僅是終止），主要的四不主張都乖乖遵循，但美國仍對民進黨失去信心，也因此美國不僅在2008年總統大選時，對馬英九的綠卡事件出手相救，在2012大選時又質疑蔡英文的兩岸處理能力，兩次掩護馬英九。這大概也是自1996年台海飛彈危機，美國派遣航母群以來，大動作地干預了台灣的選舉。只不過，早期是為了確保台灣的民主選舉，晚近卻是為了確保美國自身的利益。

2000年時，李登輝卸任前，時任陸委會主委蘇起創造了「92共識」這個詞，把台灣和中國於1992年香港會談後，台灣提出來的「一個中國、各自表述」框架起來。隨後92共識也成了國民黨的兩岸政策。

中國喊了二十多年的一個中國，歷任的李登輝和陳水扁都沒買帳，馬英九的「一中各表」卻是一腳踩進「一中」的框框，因此馬英九在馬習會上直白講出「一個中國」原則也就毫不意外了。

在馬習會後，各方依舊好奇蔡英文該如何面對這個突發事件。首先我們必須理解，馬習會對中國方面來說，影響台灣選舉或兩岸政策都不是最主要的因素，會從這種角度解釋的人，應是忽略了最近中、美在南海周邊問題上的衝突。

對中國來說，抗戰七十周年大閱兵過沒多久，習近平又剛完成訪問美國、歐洲等重大的外交行程，看起來風風光光，但在南海問題卻遭遇巨大挑戰：美日與周邊國家的聯手圍堵態勢嚴厲，尤其美軍軍艦巡弋南海的動作更是直接，這逼得中國得做出回應，而且再也沒有什麼會比找馬英九來見面亮相宣示和平更無痛、還能撈點好處的事了。

事實上中國在整個馬習會與會後的發言都了無新意，還是那一貫的一個中國原則，以及那一套文化、血脈的統戰路數，馬習會對中國方面來說並沒有被賦予什麼兩岸之間的使命或任務，所以任何以馬習會成果來質疑民進黨兩岸政策的發言，基本上不是藉機拉抬國民黨選情，就是沒搞懂中國的目的。

但若「馬習會」無法對蔡英文造成壓力，那什麼才是她未來兩岸關係政策的最大挑戰？其實馬英九所留下的一中框架，以及難以彌補的倒退才是最大難題。已經宣告以「維持現狀」為其兩岸政策基調的蔡英文，要如何維持這個「突變的現狀」？要如何幫助台灣擺脫一中回到過去較為中性也符合實際狀況的「兩國分治」論述？我們的一中憲法利用「自由地區」與「大陸地區」形成微妙的分治現實，卻同時也是馬英九一中論調的基石，但若要觸及「修憲」，就算泛綠在立院取得過半席次也仍力有未逮，更不用說好不容易贏得美方的信任可能會再次失去。兩岸難題，還不是馬英九留給下一任台灣總統的唯一難題，如果沒有彗星撞地球的話，明年五月之後，就能好好瞧瞧蔡英文要如何面對了。