代言人翻車，為什麼品牌不立即切割，只悄悄把商品下架？

近日MeToo事件層出不窮，從政治圈開始，一路延燒到演藝圈。

許多人出面控訴自己曾被知名藝人以言詞或行為性騷擾、強拍照片，甚至性侵未遂。其中許多受害者，事發當時甚至還未成年，引發社會譁然。

許多品牌為了平息紛爭，會主動在第一時間把與名人相關的影音圖文下架。然而，當被媒體問到，是否會立即終止代言合作，品牌方大多只給予消極的回覆。

明明這樣的事件，對品牌是非常嚴重的傷害，那品牌方在猶豫什麼？本文將帶你從法律及合約的角度了解：品牌的難處是什麼？為什麼立即終止合約、要求賠償，不一定是個合理的法律手段。

「人設」怎麼綁定在代言關係？

名人或藝人的人物設定，是品牌決定找特定藝人代言合作的決定因素；不時可以聽到，藝人和經紀合約禁吻令、禁婚令、禁愛令，目的都是為了維持由經紀公司塑造出來的特定形象，藝人才能鞏固粉絲。

而隨著品牌大量投放廣告，藝人塑造出來的正面人設結合商品，不斷推送到我們面前──讓我們相信這些在廣告中推廣的商品，可以帶給我們更好的生活；暗示著我們的生活，能因為購買商品而更貼近廣告代言人的美好形象。

因此，在代言合約中，通常會有一條「形象保持」條款，用來綁定人設，限制藝人在代言期間，甚至代言期間結束後，不可做出人設崩壞的行為。常見的條款例如：「乙方於合作期間，不得有抽菸、喝酒、吸毒、打架、婚外情，以及其他任何違法或違背公序良俗之行為。」

依照「形象保持」條款的內容，不難發現代言人在鏡頭以外的私人生活，也必須符合高道德標準。這是因為，人設崩壞是很個案、很主觀的，像是抽菸、喝酒等行為本身沒有違法，但可能會影響親子取向、男女團體、啦啦隊成員的人設（例如藝人抽菸被拍到的狀況）。所以只要「不清新」、「不健康」、「不正面」的行為，可能都會在禁止範圍，限制的往往比法律要求的多。

形象保持條款，通常是規定「簽約之後」的特定行為，但簽約前還沒引爆的問題，便會是灰色地帶。這一點對於品牌方來說，是很大的風險，因為品牌方不知道藝人有沒有不為人知的過去，也無從調查起。如果擔心的話，還是可以透過擔保條款，把這部分內容簽回合約當中。

人設翻車初期，品牌方就可以先喊停嗎？

人設翻車是一種人氣狀態，一旦失去大眾信賴，人設就崩盤了，未必跟背後真相絕對相關。很有名的案例是主演《海岸村恰恰恰》洪班長的金宣虎，先前捲入逼墮胎的醜聞；雖然事後獲得澄清，但有很長一段時間被節目、影視劇列入黑名單。

回到最近的MeToo事件中，當被指控者承認事件真實性，那麼品牌方終止代言固然無疑。但像是藝人陳建州，委託律師發出聲明捍衛清白，那麼與他有合作代言或是有合作的職業聯盟，是否能終止合作關係呢？

關於這一點，有些代言合約會特別約定，只要有人設翻車的「可能」，品牌方有權利可以先暫停合作，劃出停損點。但若合約未特別規定，品牌方就無法直接喊停。

品牌方索賠，不是天經地義嗎？

約定懲罰性違約金並非品牌方的神主牌，當品牌方要求償，還是要盡量說明具體損害範圍。所以例如因為人設翻車，遭那些廠商解約、求償，造成多少的損失。

如果藝人真的違反形象維持條款，即便合約規定藝人得賠償高額的懲罰性違約金，實際進到法院，違約金的要求還是很容易會被砍掉。

因為法院會考量藝人違約情節、對於公司損害有多少──是剛開始履約，還是已經履約很久了？藉此衡量判賠的金額，不是寫多少就有多少（甚至有案例是讓違約金歸零！見註一）。

另一個案例雖然涉及經紀公司，但套用的標準，跟討論的重點都是一樣。例如，過去曾有合約約定，藝人抽菸被發現就要賠償，但條款設有特別條件，必須等到藝人拒絕戒治或無法戒治才需要賠償。

一審法院准經紀公司求償，但二審法院認為經紀公司無法證明藝人無法戒治，所以法院駁回這部分的賠償請求（註二）。因此，網紅藝人違反形象保持條款是一回事，至於經紀公司能不能請求賠償，還是要看合約怎麼具體約定。

然而，當人設真的翻車，就算真的有合約在手，品牌方也未必會真的索賠；很多時候為了維護關係，只會暫停合作。

為什麼名人出事時，品牌不迅速切割？

品牌方如果希望儘速澄清，避免各自放話衍生誤會，品牌方也可以約定由藝人或經紀公司，依照品牌方的要求，配合品牌方提出聲明、澄清。發動權在品牌方手上，品牌方可以視情況決定聲明方式及內容，避免提油救火。

總結來說，當遇到MeToo爭議時，品牌方看似有很多法律手段可供使用，可以主張代言藝人已違反形象維持條款，要求終止契約，並要求賠償損害、支付違約金。但若合約未必可以鉅細靡遺，或事件仍晦暗不明、存在解釋空間時，品牌方貿然出手終止、或是主張高額損害賠償或違約金，事實上就像在丟骰子。

因此，品牌方通常會選擇先把影音內容、合作廣告悄悄下架，選擇這種比較容易迴避的方式。

所以，當品牌方被問到為什麼不立即終止代言合約，有時未必能第一時間果斷回覆，並非代表品牌不重視MeToo事件對受害者及社會的影響，而是因為找代言這件事，比我們想像的還要更難。

作者簡介

周逸濱，擅長將智財（IP）的管理、授權及維權，結合營運模式與產業特性，導入到文創、娛樂、新創、電商、媒體行銷及上市櫃企業，滿足客戶實際需求。FB粉絲團：威律法律事務所

魯忠翰，威律法律事務所副所長／律師。文創娛樂產業與法律的溝通者。致力於影視動畫投資製作、Vtuber、電競的法律服務，也曾因為想了解產業所以實際投入短片製作。

責任編輯：倪旻勤
核稿編輯：陳瑋鴻